Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S.N. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 sierpnia 2014 r. sygn. akt IV SA/Po 709/14 o odrzuceniu skargi S.N. w sprawie ze skargi J.N. i S.N. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia oddala skargę kasacyjną.
Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...], na podstawie art. 134 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., dalej w skrócie K.p.a.), stwierdził niedopuszczalność zażalenia S.N. na postanowienie Starosty [...] z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości. W uzasadnieniu wskazał, że S.N., syn zmarłego J.N. - strony postępowania, nie posiada legitymacji procesowej wynikającej ze stwierdzonego następstwa prawnego po zmarłym, gdyż nie posiada stosownych dokumentów fakt ten potwierdzających.
Powyższe postanowienie stało się przedmiotem skargi J.N. i S.N., dzieci zmarłego J.N., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.
Przewodniczący IV Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zarządzeniem z dnia 9 lipca 2014 r. wezwał S.N. do usunięcia braków formalnych jego skargi - w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi - poprzez nadesłanie dwóch odpisów skargi. Ponadto - również pod rygorem odrzucenia skargi - zarządzeniem z dnia 9 lipca 2014 r. wezwał skarżącego do uiszczenia - w terminie 7 dni - wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 100 zł. Powyższe wezwania, zawierające stosowne pouczenie i wysłane jedną przesyłką, zostały stronie doręczone w dniu 28 lipca 2014 r. (doręczenie zastępcze).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2014 r. sygn. akt IV SA/Po 709/14 odrzucił skargę J.N., jako wniesioną z uchybieniem terminu, natomiast odrębnym postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2014 r. sygn. akt IV SA/Po 709/14 odrzucił skargę S.N. W uzasadnieniu postanowienia odrzucającego skargę S.N. stwierdził, że nieuzupełnienie braków formalnych skargi oraz nieuiszczenie wpisu do dnia wydania postanowienia, pomimo prawidłowo doręczonych wezwań w tym zakresie, skutkowało odrzuceniem skargi w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej w skrócie p.p.s.a.).
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia odrzucającego skargę S.N. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł S.N., będący radcą prawnym i zaskarżając je w całości, na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a. zarzucił:
1) rażące naruszenie art. 220 § 3 p.p.s.a., ponieważ ani S.N., ani J.N. nie było doręczone wezwanie do zapłaty, co miało istotny wpływ na wynik sprawy i przebieg postępowania;
2) rażące naruszenie art. 134 K.p.a., poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, ponieważ J.N., ojciec J.N. i S.N., był stroną w sprawie w znaczeniu prawnym i faktycznym, natomiast S.N. i J.N. są jedynymi dziećmi i spadkobiercami J.N., co jest bezsporne i miało istotny wpływ na przebieg postępowania;
3) naruszenie art. 28 w związku z art. 29 K.p.a., poprzez błędne ustalenia faktyczne co do legitymacji procesowej skarżącego, gdyż stroną może być osoba fizyczna i osoba prawna, a sprawa dotyczy interesu prawnego i obowiązku strony, gdyż jako spadkobierca wchodzi według prawa cywilnego w prawa i obowiązki poprzednika prawnego, jako jego następca prawny;