Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. M. i J. M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 stycznia 2013 r., sygn. akt II SA/Kr 1520/12 o odrzuceniu skargi B. M. i J. M. na zarządzenie Wojewody Małopolskiego z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...] w sprawie wyrażenia zgody na zastosowanie innej niż określonej w ustawie o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności stopy procentowej w odniesieniu do rozłożonej na raty nieuiszczonej części opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości zmienione zarządzeniem Wojewody Małopolskiego z dnia [...] maja 2012 r., nr [...] postanawia: oddalić skargę kasacyjną
Postanowieniem z dnia 22 stycznia 2013 r., sygn. akt II SA/Kr 1520/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę B. M. i J. M. na zarządzenie Wojewody Małopolskiego z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...] w sprawie wyrażenia zgody na zastosowanie innej niż określonej w ustawie o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności stopy procentowej w odniesieniu do rozłożonej na raty nieuiszczonej części opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości zmienione zarządzeniem Wojewody Małopolskiego z dnia [...] maja 2012 r., nr [...].
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że Wojewoda Małopolski działając na podstawie art. 4 ust. 5 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (Dz.U. z 2012 r. poz. 83, dalej: ustawa) wydał zarządzenie z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...], które następnie zostało zmienione zarządzeniem Wojewody Małopolskiego nr [...] z dnia [...] maja 2012r.
B. i J. M. skierowali do Wojewody Małopolskiego wezwanie do usunięcia naruszenia prawa poprzez: uchylenie zarządzenia nr [...] Wojewody Małopolskiego z dnia [...] kwietnia 2012 r. w sprawie wyrażenia zgody na zastosowanie innej niż określona w ustawie o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności stopy procentowej w odniesieniu do rozłożonej na raty nieuiszczonej części opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości oraz chylenie zmieniającego treść w/w zarządzenia tj. zarządzenia nr [...] Wojewody Małopolskiego z dnia [...] maja 2012 r.
W uzasadnieniu tego wezwania podniesiono m.in., iż art. 4 ust. 5 ustawy z całą pewnością nie może stanowić ważnej podstawy ustalenia przez Wojewodę Małopolskiego w zarządzeniu - stanowiącym akt prawa miejscowego w rozumieniu art. 94 Konstytucji RP, innej niż określona w art. 4 ust. 4 ustawy stopy procentowej.
Pismem z dnia 27 września 2012 r. B. i J. M. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na zarządzenie Wojewody Małopolskiego z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...], w sprawie wyrażenia zgody na zastosowanie innej niż określonej w ustawie o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności stopy procentowej w odniesieniu do rozłożonej na raty nieuiszczonej części opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, zmienionego następnie zarządzeniem Wojewody Małopolskiego nr [...] z dnia [...] maja 2012 r. W przedmiotowej skardze skarżący zarzucili obu w/w zarządzeniom Wojewody Małopolskiego rażące naruszenie art. 4 ust. 5 ustawy w zw. z art. 4 ust. 17 ustawy w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, poprzez jego nieprawidłowe zastosowanie i ustalenie w § 2 i § 3 Zarządzenia nr [...] oraz w § 3 Zarządzenia nr [...] innej niż określona w art. 4 ust. 4 ustawy wysokości oprocentowania rozłożonej na raty nieuiszczonej części opłaty należnej za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, wynikające z bezpodstawnego przyjęcia, że wojewoda jest uprawniony do ustalenia konkretnej stopy procentowej w drodze aktu prawa miejscowego, podczas gdy na podstawie w/w przepisów wyrażenie zgody na zastosowanie innej niż określona w przepisach ustawy stopy procentowej może nastąpić wyłącznie w indywidualnym postępowaniu w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, na wniosek odpowiedniego organu. Ponadto skarżący zarzucili naruszenie art. 94 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zw. z art. 59 ust. 1 ustawy z 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie, poprzez wydanie aktu prawa miejscowego z przekroczeniem uprawnień, bez upoważnienia zawartego w ustawie. Wskazując na powyższe zarzuty skarżący wnieśli o stwierdzenie nieważności Zarządzenia [...] oraz Zarządzenia [...] oraz zasądzenie na rzecz skarżących od organu kosztów postępowania według norm przepisanych.