Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig -, Maciszewska, Sędziowie NSA Anna Lech, Zbigniew Rausz (spr.), Protokolant Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 marca 2004r. sygn. akt II SA/Lu 1681/02 w sprawie ze skargi E. L. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość oddala skargę kasacyjną
Jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, decyzją z dnia [...], Nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa, działający z upoważnienia Wojewody Lubelskiego Zastępca Dyrektora Wydziału Rozwoju Regionalnego po rozpoznaniu odwołania E. L. utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...], Nr [...] ustalającą odszkodowanie z tytułu przejścia z mocy prawa na rzecz Gminy Miasta [...] prawa własności działki gruntu położonej w [...] przy ul. [...], oznaczonej nr 8/3 o pow. 265 m2.
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że decyzją organu I instancji przyznano E. L. odszkodowanie w łącznej wysokości 12.422 zł, w tym wartość gruntu - 11.681 zł oraz wartość nasadzeń -- 741 zł.
Działka gruntu, za którą przyznano odszkodowanie oznaczona nr 8/3 o pow. 265 m2 powstała w wyniku zgodnego z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego podziału nieruchomości stanowiącej własność E. L. położonej w [...] przy ul. [...], oznaczonej jako działka nr 8 (decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia 21 maja 1996 r. znak: [...]). Przedmiotowa działka została wydzielona pod drogę gminną, która z mocy art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami przeszła na własność Gminy Miasta [...].
Decyzją z dnia 29 maja 2001 r. Starosta na podstawie art. 98 ust. 3 powołanej ustawy ustalił odszkodowanie za przejętą nieruchomość w oparciu o operat szacunkowy wykonany przez rzeczoznawcę majątkowego B. K. Z uwagi na to, że operat nie uwzględniał wartości składników roślinnych istniejących na działce 8/3 w dacie jej przejścia na własność Gminy Miasta [...], decyzję uchylono i sprawę rozpoznano ponownie, powołując kolejnego biegłego J. T. Na podstawie jego wyliczeń, obejmujących wartość gruntu oraz składników roślinnych organ I instancji wydał decyzję z dnia [...], którą ustalono na rzecz E. L. odszkodowanie w wysokości 11.681 zł za grunt oraz 741 zł za nasadzenia.
Biegły stwierdził, że wyszacowania wartości nasadzeń dokonał na podstawie oględzin oraz oświadczeń E. L. z uwzględnieniem cennika Instytutu Sadownictwa i Kwiaciarstwa w Skierniewicach. W dacie zatwierdzenia podziału działka 8/3 nie posiadała bezpośredniego uzbrojenia - istniejący obecnie kabel energetyczny został doprowadzony po wywłaszczeniu, natomiast przyłącze wodociągowe, wprawdzie istniało już wcześniej, ale usytuowane było w znacznej odległości od działki 8/3.
Organ odwoławczy uznał, że opinia biegłego rzeczoznawcy majątkowego jest prawidłowa: wartość rynkowa przedmiotowej nieruchomości została ustalona według jej stanu na dzień przejścia na rzecz gminy i według wartości w dniu wydania decyzji o odszkodowaniu, z uwzględnieniem jej rodzaju, położenia, sposobu użytkowania, przeznaczenia w planie miejscowym, stopnia wyposażenia w urządzenia infrastruktury technicznej, stanu zagospodarowania oraz aktualnie kształtujących się cen w obrocie nieruchomościami.
Określenie wartości nastąpiło przy zastosowaniu podejścia porównawczego oraz metody porównań parami i było poprzedzone analizą rynku lokalnego, a także analizą zawartych na tym rynku transakcji sprzedaży nieruchomości o podobnym przeznaczeniu w stosunku do nieruchomości wycenianej.