Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "A." A. R. w B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 26 kwietnia 2005 r. sygn. akt II SA/Bd 239/05 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "A." A. R. na decyzję Wojewody K.-P. z dnia 10 stycznia 2005 r. (...) w przedmiocie umorzenia niespłaconej części pożyczki z Funduszu Pracy na utworzenie dodatkowych miejsc pracy p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy sprawę do ponownego rozpoznania.
I OSK 833/05
U Z A S A D N I E N I E
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "A." A. R. w B. wyjaśniając, iż mimo wezwania nie został uiszczony wpis od skargi.
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "A." A. R. wniosło skargę kasacyjną na to postanowienie, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy Wojewódzkiemu Sądowi do ponownego rozpoznania i zarzucając naruszenie art. 67 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ poprzez nadanie wezwania o uiszczenie wpisu w kopercie zaadresowanej do osoby fizycznej - R. A. a nie do osoby prawnej - skarżącego Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "A." A. R. oraz art. 220 par. 1 tej ustawy poprzez wydanie zarządzenia o pozostawieniu skargi bez rozpoznania przez sędziego sprawozdawcę, a nie przez przewodniczącego wydziału - tj. naruszenie przepisów postępowania, które to uchybienie miało istotny wpływ na wynik sprawy. W uzasadnieniu podkreślono, iż wskutek błędnego zaadresowania pisma nie mogło ono być podjęte przez inną osobę jak adresata, który przebywał za granicą, a także iż Sąd dostrzegł swój błąd, ale postanowił go konwalidować ze szkodą dla skarżącego zarządzając poprawienie oznaczenia skarżącego na okładce akt sądowych i zarządzeniu, przy czym zarządzenie to wydał sędzia sprawozdawca, a poza rozprawą prawo to przysługuje tylko przewodniczącemu wydziału.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Rację należy przyznać skarżącemu Przedsiębiorstwu, iż wezwanie zostało przez Wojewódzki Sąd błędnie zaadresowane, bowiem istotnie wynikało z niego, iż jego adresatem jest osoba fizyczna, a nie skarżące Przedsiębiorstwo. W skardze bowiem jako wnoszące je zostało wskazane Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "A." /papier firmowy/, a na pieczątce także A. R., zaś wezwanie zostało skierowane do adresata: R. A. Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "A.", co mogło sugerować, iż przesyłka jest adresowana do osoby fizycznej i nie mogła być odebrana przez osobę przewidzianą w art. 67 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nie można było zatem uznać, iż skarżące Przedsiębiorstwo nie uzupełniło braku skargi mimo wezwania, skoro wezwanie nie zostało do niego skierowane.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 ustawy cyt. wyżej.