Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] S.A. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28 listopada 2007 r. sygn. akt II SO/Sz 5/07 o wymierzeniu grzywny Dyrektorowi Centrum Likwidacji Szkód Oddziału Okręgowego [...] S.A. w S. oraz o zasądzeniu na rzecz Stowarzyszenia "[...]" zwrotu kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi Stowarzyszenia "[...]" na bezczynność Dyrektora Centrum Likwidacji Szkód Oddziału Okręgowego [...] S.A. w S. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia: 1. podjąć postępowanie sądowe, 2. oddalić zażalenie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wymierzył Dyrektorowi Centrum Likwidacji Szkód Oddziału Okręgowego [...] S.A. w S. grzywnę w wysokości 300 zł za nieprzekazanie w terminie skargi Stowarzyszenia "[...]" wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę. Tym samym postanowieniem zasądzono na rzecz Stowarzyszenia "[...]" zwrot kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, iż w dniu 27.08.2007 r. Stowarzyszenie "[...]" zwróciło się z wnioskiem o wymierzenie Dyrektorowi Centrum Likwidacji Szkód Oddziału Okręgowego [...] S.A. w S. za nieprzekazanie w terminie skargi na bezczynność tego organu w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Do wniosku załączone było pismo Dyrektora, w którym podkreślił on, iż [...] S.A. jako podmiot prowadzący działalność gospodarczą nie jest organem administracji publicznej, na którego bezczynność służy skarga w trybie art. 3 § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, iż istotnie [...] S.A. nie jest organem administracji publicznej, jednakże stosownie do art. 4 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej. Sąd Instancji podkreślił, iż niezależnie od tego, czy podmiot zobowiązany przekazał żądaną informację czy też odmówił jej udzielenia oraz niezależnie od przyczyny odmowy, w sytuacji gdy wnioskodawca wnosi skargę na działanie bądź bezczynność takiego podmiotu, jego obowiązkiem jest - stosownie do art. 54 § 2 P.p.s.a. - przesłanie skargi do sądu wraz z odpowiedzią i materiałami dotyczącymi wniosku. Podmiot, za pośrednictwem którego strona wniosła skargę, nie jest właściwy do jej oceny, gdyż należy ona wyłącznie do sądu administracyjnego. Dyrektor Centrum Likwidacji Szkód Oddziału Okręgowego [...] S.A. w S. nie przekazał sądowi skargi Stowarzyszenia "[...]", co uzasadniało, zdaniem Sądu, wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a.
Skargę kasacyjną od tego postanowienia wniósł [...] S.A. w W., reprezentowany przez radcę prawnego, domagając się uchylenia zaskarżonego orzeczenia i odrzucenia wniosku o ukaranie grzywną lub jego oddalenia, ewentualnie przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono:
1) naruszenie prawa materialnego - art. 61. ust. 1 Konstytucji RP, przez pominięcie tego przepisu i przyjęcie, że w odniesieniu do [...] S.A. przysługuje prawo uzyskiwania informacji dotyczących [...] S.A. pomimo, że podmiot ten nie jest organem władzy publicznej ani innym organem sprawującym w imieniu organów państwowych funkcję publiczną Inie wykonuje zadań publicznych oraz jednocześnie nie gospodaruje majątkiem Skarbu Państwa,
2) naruszenie prawa materialnego - przepisu art. 1 i art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej w związku z art. 4 pkt 10 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. ochronie konkurencji i konsumentów, przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie przez przyjęcie, że ustawa ma zastosowanie do skarżącego jako przedsiębiorcy wykonującego działalność gospodarczą w formie spółki akcyjnej, w sytuacji gdy [...] S.A. nie gospodaruje mieniem Skarbu Państwa, jako że akcje [...] S.A. należące do Skarbu Państwa nie mogą być traktowane jako mienie publiczne, którym [...] S.A. gospodaruje,