Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. M. i H. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 stycznia 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 2362/10 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi J. M. i H. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem o zawieszeniu postępowania administracyjnego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu Warszawie do ponownego rozpoznania.
Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2011 r. (sygn. akt I SA/Wa 2362/10) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. M. i H. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem o zawieszeniu postępowania administracyjnego.
Postanowienie zostało wydane w następujących okolicznościach sprawy:
J. M. i H. M. wnieśli skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2010 r. nr [...] stwierdzające niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem tego organu z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] o zawieszeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej Naczelnika Dzielnicy W. W. z dnia [...] stycznia 1975 r. nr [...] odmawiającej Ł. Z., W. S. oraz Z. i B. małż. O., J. i A. małż. P., L. i K. małż. P. przyznania prawa użytkowania wieczystego do gruntu położonego w W. przy ul. P. [...], [...], [...], [...] nr hip. [...], dz. 1, [...] o pow. [...] m2.
Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] grudnia 2010 r. wezwano pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżących w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na wezwanie skarżący złożyli uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa z dnia [...] lutego 2009 r., które swoim zakresem obejmuje umocowanie do zastępowania skarżących w postępowaniu sądowoadministracyjnym we wszystkich postępowaniach dotyczących wniosku o przyznanie prawa własności czasowej do nieruchomości przy ul. P. [...] w W.
Odrzucając skargę - na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwane dalej P.p.s.a." - Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że skarżący nie uzupełnili braku formalnego w sposób prawidłowy w terminie zakreślonym do dokonania tej czynności.
Powołując się na treść art. 34 i art. 37 § 1 P.p.s.a. Sąd Wojewódzki wskazał, iż pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, z którego będzie wynikać, że jest on umocowany do reprezentowania w sprawie sądowoadministracyjnej.
W niniejszej sprawie - zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego - pełnomocnik skarżących nie wykonał w sposób prawidłowy zarządzenia z dnia 21 grudnia 2010 r.
Uzupełnienie braków formalnych skargi nie nastąpiło w wyniku złożenia pełnomocnictwa z dnia [...] lutego 2009 r., które zostało nadesłane przy piśmie z dnia [...] stycznia 2011 r. Pełnomocnictwo to obejmuje bowiem swoim zakresem umocowanie do występowania w postępowaniu dotyczącym "wniosku o przyznanie prawa własności czasowej". Sprawa administracyjna, w której wydano zaskarżony akt dotyczy stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem o zawieszeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji odmawiającej przyznania prawa użytkowania wieczystego do gruntu nieruchomości warszawskiej. Zatem pełnomocnictwo to swoim zakresem nie obejmuje umocowania do działania w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym.