Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy o sprostowanie uzasadnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 czerwca 2011 r., sygn. akt I OSK 922/11 oddalającego skargę kasacyjną T. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2011 r., sygn. akt VII SAB/Wa 210/10 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi T. O. na bezczynność Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 czerwca 2011 r., sygn. akt I OSK 922/11 w ten sposób, że w uzasadnieniu, na stronie 4, wers 8 od góry po wyrazie "kasacyjną" skreślić wyraz "nie".
Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2011 r. (sygn. akt VII SAB/Wa 210/10) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił złożoną przez T. O. skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy.
W dniu 21 lutego 2011 r. T. O. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia.
Odpis skargi kasacyjnej został doręczony Prezydentowi Miasta Stołecznego Warszawy w dniu 12 maja 2011 r.
W dniu 23 maja 2011 r. (data prezentaty) przedmiotowa skarga kasacyjna, wraz z aktami sprawy rozpoznawanej pod sygnaturą akt VII SAB/Wa 210/10 wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
W dniu 2 czerwca 2011 r. (data prezentaty) wpłynęła do Sądu Wojewódzkiego odpowiedź Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy na wniesioną przez T. O. skargę kasacyjną.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 10 czerwca 2011 r. (sygn. akt I OSK 922/11) oddalił skargę kasacyjną. W uzasadnieniu powyższego orzeczenia wskazano, że odpowiedź na skargę kasacyjną nie została wniesiona.
Odpowiedź na w/w pismo została przesłana do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 14 czerwca 2011 r.
W dniu 21 lipca 2011 r. organ złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o sprostowanie uzasadnienia w/w postanowienia poprzez skreślenie na stronie 4 w wersie 8, po wyrazie "kasacyjną" wyrazu "nie".
W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, że wbrew zawartemu w uzasadnieniu sformułowaniu wniósł odpowiedź na skargę kasacyjną.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) dalej "P.p.s.a.", sąd może sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie zaś do treści art. 156 § 2 zdanie pierwsze P.p.s.a, sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Przedmiotem sprostowania może być każde postanowienie. Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia. Sprostowanie postanowienia może nastąpić z urzędu lub na wniosek strony, i nie jest ograniczone żadnym terminem. Pamiętać jednak należy, że nie może w żadnym wypadku prowadzić do zmiany zapadłego rozstrzygnięcia.
Przedmiotem sprostowania mogą być niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przy czym wszystkie powołane w wskazanym przepisie nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. nie budzący wątpliwości, bezsporny, pewny (vide: B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 358-359).
Według art. 179 strona, która nie wniosła skargi kasacyjnej, może wnieść do wojewódzkiego sądu administracyjnego odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie czternastu dni od doręczenia jej skargi kasacyjnej. Po upływie terminu na wniesienie odpowiedzi lub po zarządzeniu doręczenia odpowiedzi wnoszącemu skargę kasacyjną, wojewódzki sąd administracyjny niezwłocznie przedstawi skargę kasacyjną wraz z odpowiedzią i aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Z kolei zgodnie z § 58 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 18 września 2003 r. - Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 169, poz. 1646) gdy odpowiedź na skargę kasacyjną lub zażalenie została wniesiona po przedstawieniu akt sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny niezwłocznie przesyła odpowiedź do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Nie budzi wątpliwości, że Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy korzystając z przysługującego mu uprawnienia złożył, zgodnie z powołanym wyżej art. 179 P.p.s.a., odpowiedź na wniesioną przez T. O. skargę kasacyjną. Co prawda została ona wniesiona po upływie opisanego w art. 179 P.p.s.a terminu, jednakże jego uchybienie nie pociąga za sobą ujemnych skutków procesowych. Nawet spóźnioną odpowiedź na skargę kasacyjną należy dołączyć do akt sprawy, aby mogła ona zastać uwzględniona przez Naczelny Sąd Administracyjny przy rozpoznawaniu wniesionej przez stronę skargi kasacyjnej, o ile została wniesiona przed wydaniem orzeczenia kończącego postępowanie kasacyjne.
Stąd też Naczelny Sąd Administracyjny, pomimo, iż odpowiedź na wniesioną skargę kasacyjną została przesłana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny dopiero w dniu 14 czerwca 2011 r., a więc po dniu wydania w postępowaniu kasacyjnym orzeczenia kończącego postępowanie, jako wniesiona do Sądu I instancji w dniu 2 czerwca 2011 r. tj. przed dniem wydania postanowienia o oddaleniu wniesionej przez T. O. skargi kasacyjnej, powinien fakt jej złożenia uwzględnić.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny - na podstawie art. 156 § 1 i § 2 zdanie pierwsze w zw. z art. 166 P.p.s.a. - orzekł jak w sentencji.