Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M.H. i B.O. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 1297/12 o umorzeniu postępowania sądowego oraz o zwrocie na rzecz strony skarżącej wpisu sądowego w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] maja 2012 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić skargę kasacyjną .
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie ze skargi [...] Sp. z o.o. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej oraz zwrócił skarżącej Spółce uiszczony wpis sądowy. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż umorzenie postępowania nastąpiło wskutek cofnięcia skargi, które wiązało Sąd w myśl art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a.". Skuteczne cofnięcie powodowała konieczność umorzenia postępowania w sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., a o zwrocie kosztów orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniosły M.H. i B.O., reprezentowane przez adwokata, domagając się uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Postanowieniu zarzucono naruszenie art. 161 § 1 punkt 1 P.p.s.a. oraz art. 60 P.p.s.a., poprzez umorzenie postępowania, pomimo że wycofanie Skargi przez [...] Sp. z o. o. winno zostać uznane za niedopuszczalne, bowiem w konsekwencji umorzenia postępowania w obrocie prawnym pozostała decyzja Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] maja 2012 r., która:
1. została skierowana do osoby niebędącej stroną w sprawie w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 4 K.p.a., podobnie jak decyzja Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2011 r. znak: [...], którą utrzymała w mocy,
2. rażąco, w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a., narusza
• art. 7, 77 § 1 i 80 K.p.a. oraz art. 10 § 1 w zw. z art. 28 K.p.a. i art. 40 K.p.a., poprzez brak przeprowadzenia wyczerpującego postępowania wyjaśniającego, w tym w zakresie ustalenia katalogu stron,
• art. 7 ust. 2 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na terenie m. st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279 ze zm.), poprzez błędne przyjęcie, że Plan Ogólny Zabudowania m. st. Warszawy był w dacie wydania orzeczenia administracyjnego i decyzji z 1952 r. planem zabudowy w rozumieniu tego przepisu,
• art. 157 § 1 w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a. oraz art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. w zw. z art. 127 § 3 K.p.a., poprzez utrzymanie w mocy decyzji z dnia r., pomimo że stwierdzała ona nieważność nie tylko Decyzji Ministerstwa Gospodarki Komunalnej z dnia 17 października 1952 r. Nr MT-VI1-2/4128-1/52, ale także poprzedzającego ją orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej w m. st. Warszawie z dnia [...] czerwca 1952 r. Nr [...],
• art. 156 § 2 k.p.a. oraz art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a., poprzez błędne przyjęcie, że decyzja Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej nie wywołała nieodwracalnych skutków prawnych w odniesieniu do właścicieli wyodrębnionych lokali w budynku przy ul. N.
Odpowiedzi na skargę kasacyjną udzieliły spółki [...] Sp. z o.o., reprezentowana przez adwokata oraz [...] S.A., reprezentowana przez radcę prawnego. Obie Spółki domagały się oddalenia skargi kasacyjnej, nie zgadzając się z postawionymi w niej zarzutami i uznając zaskarżone postanowienie za zgodne z prawem.