Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Janina Antosiewicz po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi J.N., U.R., I.B., A.R., D.R. i M.W. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 września 2007 r., sygn. akt I OSK 1320/06 oddalającego skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 kwietnia 2006 r., sygn. akt II SA/GI 63/06 w sprawie ze skargi J.N., U.R., I.B., A.R., D.R. i M.W. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] maja 2005 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia: 1. odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego, 2. zwrócić na rzecz skarżących uiszczony wpis sądowy.
Wyrokiem z dnia 7 września 2007 r., sygn.. akt I OSK 1320/06 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną J.N., U.R., I.B., A.R., D.R. i M.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 kwietnia 2006 r., sygn. akt II SA/GI 63/06, którym oddalono skargę powyższych na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 11 maja 2005 r., nr RR.GN.IV./KZ/7724/05.
W dniu 25 maja 2011 r. (data na stemplu pocztowym) J.N., U.R., I.B., A.R., D.R. i M.W., reprezentowani przez adw. B.R., wnieśli do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, zakończonego wskazanym wyrokiem NSA. Jako podstawę wznowienia wskazano art. 272 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a., powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 3 kwietnia 2008 r., sygn. akt K 6/05, którym uznano za niekonstytucyjny art. 229a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) oraz art. 15 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2004 r. Nr 141, poz. 1492 ze zm.). Przepisy te stanowiły podstawę zarówno decyzji wydanych w sprawie przez organy administracji, jak i orzeczeń Sądów I i II instancji.
Skarżący podkreślili, iż nie występowali wcześniej ze skargą o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie, bowiem toczyło się postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody, wszczęte na skutek żądania stron, z powołaniem się na wymieniony wyrok Trybunału. Żądanie to miało miejsce w dniu 22 września 2008 r., co przyznają skarżący.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Art. 270 ustawy P.p.s.a. przewiduje - w przypadkach przewidzianych w ustawie - możliwość wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Wznowienie postępowania możliwe jest więc jedynie w ściśle określonych przypadkach, które enumeratywnie wskazane zostały w art. 271, 272 i art. 273 ustawy P.p.s.a.
Zgodnie z art. 272 § 1 można żądać wznowienia postępowania w przypadku gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub ustawą, na podstawie którego wydane zostało orzeczenie. Art. 277 z kolei stanowi, iż skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym, liczonym od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia. W niniejszej sprawie publikacja wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 3 kwietnia 2008 r., sygn. akt K 6/05, miała miejsce w Dzienniku Ustaw z dnia 9 kwietnia 2008 r.
Z uzasadnienia skargi o wznowienie postępowania sądowego wynika, że skarżący co najmniej w dniu 22 września 2008 r. znali wyrok Trybunału z dnia 3 kwietnia 2008 r., który powołują jako podstawę żądania wznowienia postępowania, zakończonego wyrokiem z dnia 7 września 2007 r.
W tej sytuacji skarga J.N., U.R., I.B., A.R., D.R. i M.W. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, wniesiona w dniu 25 maja 2011 r., jako spóźniona podlega odrzuceniu.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 280 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.