Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Wiśniewska (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Ewa Dzbeńska sędzia del. NSA Zygmunt Zgierski Protokolant sekretarz sądowy Monika Myślak - Kordjak po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewody Małopolskiego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wojewodą Małopolskim a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Nowym Sączu w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku R. K. o stwierdzenie nieważności orzeczenia Prezydium Rady Narodowej w Nowym Sączu z dnia [...] grudnia 1956 r., Znak [...] o przejęciu na własność Skarbu Państwa nieruchomości ziemskiej położonej na terenie wsi J., stanowiącej własność S. T. postanawia: 1. oddalić wniosek; 2. uchylić postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...], uznające się za niewłaściwe w sprawie do rozpoznania wniosku R. K. i przekazujące sprawę Wojewodzie Małopolskiemu.
Wnioskiem z dnia 31 grudnia 2010 r. Wojewoda Małopolski wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie negatywnego sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Nowym Sączu, poprzez wskazanie organu właściwego do rozpoznania wniosku R. K. o stwierdzenie nieważności orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w Nowym Sączu z dnia [...] grudnia 1956 r., nr [...] o przejęciu na własność Państwa nieruchomości ziemskich należących do S. T., położonych we wsi J.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że decyzją z dnia [...] marca 1995 r., nr [...] Wojewoda Nowosądecki odmówił wszczęcia postępowania w powyższej sprawie. Została ona utrzymana w mocy decyzją Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia [...] grudnia 1996 r., nr [...]. Na powyższą decyzję R. K. wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który wyrokiem z dnia 20 maja 1999 r., sygn. akt IV SA 89/97 oddalił skargę, wskazując na zasadność podjętych w sprawie decyzji.
Wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2002 r. R. K. zwróciła się do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stwierdzenie nieważności orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w Nowym Sączu z dnia [...] grudnia 1956 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...] umorzył postępowanie administracyjne w tej sprawie jako bezprzedmiotowe. W wyniku rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r., nr [...] Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z dnia [...] kwietnia 2008 r. Na skutek skargi wniesionej przez R. K. - T., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 stycznia 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 1295/08 stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2008 r. oraz poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] kwietnia 2008 r., stwierdzając, że decyzje te zostały wydane przez organ niewłaściwy w sprawie. W ocenie tegoż Sądu, z uwagi na zniesienie organu Prezydium Powiatowej Rady Narodowej, jako kryterium właściwości w przedstawionej sprawie należy przyjąć domniemanie kompetencji gminy wynikające z art. 1 ustawy z dnia 17 maja 1990 r. o podziale zadań i kompetencji określonych w ustawach szczególnych pomiędzy organy gminy a organy administracji rządowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 34, poz. 198), a zatem zgodnie z brzmieniem art. 17 K.p.a. organem wyższego stopnia w rozumieniu art. 157 § 1 K.p.a. będzie samorządowe kolegium odwoławcze.
W związku z powyższym wyrokiem Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi postanowieniem z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] przekazał wniosek R. K. z dnia [...] kwietnia 2002 r. Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Nowym Sączu, jako właściwemu do jego rozpatrzenia.
Natomiast Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu postanowieniem z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...] uznało się również za niewłaściwe do rozpoznania przedmiotowego wniosku i przekazało go Wojewodzie Małopolskiemu. W uzasadnieniu postanowienia zaprezentowało stanowisko zajmowane w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (postanowienie NSA z dnia 21 maja 2009 r., sygn. akt I OW 28/09), według którego niniejsza sprawa powinna być przedmiotem postępowania przed organami administracji rządowej, a w związku z art. 3 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz.U. Nr 31, poz. 206) organem właściwym do jej rozpoznania powinien być właściwy wojewoda.