Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Włoskiewicz Sędziowie Elżbieta Stebnicka NSA Jolanta Sikorska (spr.) Protokolant Barbara Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Dyrektorem Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. a Ośrodkiem Pomocy Społecznej w G. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku A. J. o przyznanie zasiłku okresowego postanawia: wskazać Prezydenta Miasta G. reprezentowanego przez Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w G. jako organ właściwy do rozstrzygnięcia wniosku A. J. o przyznanie zasiłku okresowego
Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Dyrektorem Ośrodka Pomocy Społecznej w G. w zakresie przyznania zasiłku okresowego A. J., zamieszkałej w G., przez uznanie, że organem właściwym do rozstrzygnięcia wniosku o przyznanie w/w zasiłku jest Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej w G..
W uzasadnieniu wniosku wskazał, że A. J. złożyła w Ośrodku Pomocy Społecznej w G. wniosek o przyznanie zasiłku okresowego na żywność i środki czystości. W dniu 13 czerwca 2006r. został przeprowadzony rodzinny wywiad środowiskowy w miejscu zamieszkania wnioskodawczyni w G. przy ul.[...]. Ze zgromadzonych w trakcie postępowania dokumentów wynika, że A. J. jest na stałe zameldowana w B. oraz, że w okresie od 12 maja 2006r. do 12 lipca 2006r. zameldowana była na pobyt czasowy w NZOZ Zakładzie Lecznictwa Odwykowego "Szansa" w P., gdzie uczestniczyła w programie leczenia odwykowego. Po pozytywnym ukończeniu kuracji została zakwalifikowana do programu readaptacji społecznej realizowanego przez Stowarzyszenie P. i przydzielono jej mieszkanie readaptacyjne w G., w którym obecnie mieszka. Uczy się w trybie wieczorowym w Zespole Szkół Ogólnokształcących dla Dorosłych w K. i pracuje na podstawie umowy zlecenia zawartej z I. Sp. z o.o. w G. Ze złożonego przez nią oświadczenia wynika, że zamierza pozostać na stałe w obecnym miejscu zamieszkania z uwagi na to, że przyjazd do B. oznaczałby dla niej powrót do nałogu. Postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2006r. nr [...] Ośrodek Pomocy Społecznej w G. przekazał wniosek A. J. do Miejskiego ośrodka Pomocy Społecznej w B. uznając, że jest on właściwy do załatwienia sprawy, gdyż pobyt wnioskodawczyni w G. na charakter czasowy i zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej właściwą miejscowo do załatwienia wniosku jest gmina miejsca zameldowania strony na pobyt stały.
Zdaniem organu wnioskującego stanowisko zawarte w w/w postanowieniu jest nietrafne bowiem stosownie do treści art. 101 ust.1 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz.U. Nr 64, poz. 593 ze zm.) właściwą do prowadzenia postępowania w sprawie świadczeń z pomocy społecznej jest gmina miejsca zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie. A. J. mieszka w G. pod oznaczonym adresem z zamiarem stałego pobytu. Zgodnie zatem z przepisem art. 25 k.c. miejscem jej zamieszkania są G.. Właściwą w tej sprawie nie jest gmina miejsca zameldowania strony na pobyt stały, gdyż tego typu kryterium przyjmowane jest jedynie w przypadku osób bezdomnych (art. 101 ust. 2 cyt. ustawy). Podkreślono, że czynności meldunkowe mają jedynie walor rejestracyjny.
W odpowiedzi na wniosek Prezydent Miasta G., reprezentowany przez Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w G., wniósł o jego oddalenie. Podniósł, że A. J. w dniu 26 czerwca 2006r. oświadczyła, że zamierza pozostać w G. do grudnia 2007r., tj. do czasu ukończenia szkoły. Z wywiadu środowiskowego nie wynika, aby A. J. wskazywała G. jako miejsce, gdzie przebywa z zamiarem stałego pobytu. Dodał, że pobyt w mieszkaniu readaptacyjnym jest dalszym elementem terapii odwykowej. Dla przyjęcia zamieszkiwania danej osoby w określonej miejscowości w rozumieniu art. 25 k.c., konieczne jest ustalenie występowania łącznie dwóch przesłanek, tj. przebywania i zamiaru stałego pobytu. W rozpatrywanej sprawie spełniona jest przesłanka przebywania, nie występuje natomiast zamiar stałego pobytu. Wobec takich okoliczności sprawy uznano, że Gmina G. nie jest gminą miejsca zamieszkania A. J.