Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Bujko, Sędziowie NSA Janina Antosiewicz, Małgorzata Borowiec (spr.), Protokolant Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wójta Gminy Lubicz o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy Lubicz a Wójtem Gminy Kęsowo w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku T.J. z dnia [...] sierpnia 2008r. o przyznanie zasiłku okresowego oraz świadczenia dla jej córki A. S. postanawia: wskazać Wójta Gminy Kęsowo jako organ właściwy do rozpoznania przedmiotowego wniosku
Wójt Gminy Lubicz, działający przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Lubiczu złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego z Wójtem Gminy w Kęsowie - Gminnym Ośrodkiem Pomocy Społecznej w Kęsowie w przedmiocie wskazania organu właściwego do wydania decyzji w sprawie przyznania pomocy (zasiłku okresowego) T. J.
W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w Kęsowie postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2008 r., znak [...], uznał się za niewłaściwy w sprawie i przekazał wniosek J. G. zam. w Lubiczu przy ul. [...] dotyczący przyznania pomocy T. J. zam. w Kęsowie do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Lubiczu, wskazując, że J. G. posiada pełnomocnictwo notarialne udzielone przez siostrę - T. J. do reprezentowania jej przed wieloma instytucjami, w tym urzędem gminy.
Zdaniem Wójta Gminy Lubicz stanowisko Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Kęsowie jest nietrafne. J. G. wystąpił bowiem w imieniu swojej siostry T. J. do Ośrodka Pomocy Społecznej w Kęsowie z wnioskiem o przyznanie jej zasiłku okresowego oraz świadczenia dla jej córki A.. Występując z tym wnioskiem działał jako jej pełnomocnik na podstawie udzielonego przez siostrę pełnomocnictwa. Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 101 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2008 r., Nr 115, poz. 728), właściwość miejscową gminy ustala się według miejsca zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie. Osobą ubiegającą się o świadczenie jest T. J. zamieszkała na terenie gminy Kęsowo, a nie jej pełnomocnik, który działa tylko w jej imieniu. Stroną tego postępowania, a więc i adresatem decyzji przyznającej świadczenie bądź tez odmawiającej świadczenia będzie T. J., a nie jej pełnomocnik. Istotą pełnomocnictwa jest to, że pełnomocnik działa w imieniu i na rzecz osoby, która pełnomocnictwa mu udzieliła, a jego działania wywołują skutek bezpośrednio w sferze osoby reprezentowanej.
Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w Kęsowie w odpowiedzi na wniosek wyjaśnił, że przekazanie sprawy do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Lubiczu, zapoczątkowanej wnioskiem J. G. (pełnomocnika T. J., zam. [...] Kęsowo, ul. [...]), spowodowane było okolicznością, iż zgodnie z treścią art. 160 ust 4 ustawy o pomocy społecznej przyznanie wnioskowanego świadczenia musi być poprzedzone przeprowadzeniem rodzinnego wywiadu środowiskowego. Z dotychczasowych ustaleń tut. organu natomiast wynika, że T. J. pod adresem zameldowania w ogóle nie przebywa. W tym stanie rzeczy jedynym miejscem, gdzie w/w wywiad mógł zostać przeprowadzony jest adres zamieszkania pełnomocnika. Adres ten dotyczy terenu gminy Lubicz, a zatem uprawnionymi do przeprowadzenia wywiadu są jedynie pracownicy socjalni Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Lubiczu ( vide: art. 107 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem legalności, a więc zgodności z prawem, o ile ustawy nie stanowią inaczej.