Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Irena Kamińska sędzia del. WSA Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 16 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Burmistrza [..] o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem [..] a Wójtem Gminy [..] w przedmiocie wskazania organu właściwego w sprawie wydania decyzji potwierdzającej prawo K.S. do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych p o s t a n a w i a: wskazać Wójta Gminy [..] jako organ właściwy do rozpoznania przedmiotowego wniosku.
Wnioskiem z dnia 17 czerwca 2016 r. Burmistrz [..] wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie negatywnego sporu o właściwość pomiędzy nim a Wójtem Gminy [..], poprzez wskazanie organu właściwego do wydania decyzji potwierdzającej prawo K.S. do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że aktualnym miejscem pobytu K.S. jest miejscowość [..], gdzie wyłącznie przebywa na leczeniu (terapii) w Ośrodku Rehabilitacyjno- Readaptacyjnym dla dzieci i młodzieży w [..], gmina [..]. Natomiast miejscem jego zamieszkania jest miejscowość [..], gmina [..]. W związku z powyższym Burmistrz [..] uznał, iż nie jest właściwy do wydania decyzji w przedmiotowej sprawie.
W odpowiedzi na wniosek Wójt Gminy [..] wniósł o wskazanie jako organu właściwego do załatwienia sprawy Burmistrza [..].
Wskazał, iż zgodnie z art. 25 kodeksu cywilnego, miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której ta osoba przebywa z zamiarem stałego pobytu. K.S. od ok. roku przebywa w Ośrodku Leczenia, Terapii i Rehabilitacji Uzależnień dla Dzieci i Młodzieży w [..] "[..]. Jeszcze przed leczeniem nie przebywał w domu rodzinnym. Szukał pomocy oraz wsparcia poza miejscem zamieszkania. Na stałe zameldowany jest w Gminie [..],[..]. K.S. zamieszkuje zatem w lokalu, który służy jemu do zaspokajania potrzeb mieszkaniowych. Zdaniem organu, w miejscu obecnego zamieszkiwania koncentruje się jego życie osobiste m. in. korzystanie z pomocy lekarskiej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 15 § 1 pkt 4 w związku z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a.") Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość powstałe między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, jeżeli odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami jednostek rządowych.
Przez spór o właściwość, o którym mowa w art. 4 P.p.s.a., należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej uważają się za właściwe w sprawie (spór pozytywny), względnie dochodzi między tymi organami do sporu negatywnego, tj. każdy z organów uważa się za niewłaściwy.
Z takim właśnie sporem o właściwość w ujęciu negatywnym mamy do czynienia w niniejszej sprawie, bowiem żaden z organów nie uznaje swojej kompetencji do rozpoznania wniosku w sprawie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych dla K.S. Przyczyną sporu o właściwość są odmienne ustalenia organów co do miejsca zamieszkania świadczeniobiorcy.
Kompetencję organu do wydania decyzji we wskazanym wyżej zakresie określa art. 54 ust. 1 ustawy, zgodnie z którym dokumentem potwierdzającym prawo do świadczeń opieki zdrowotnej świadczeniobiorcy, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2, jest decyzja wójta (burmistrza, prezydenta) gminy właściwej ze względu na miejsce zamieszkania świadczeniobiorcy, potwierdzająca to prawo.