Dnia 20 listopada 2020 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Zbigniew Ślusarczyk (spr.), Sędzia NSA: Małgorzata Borowiec, Mariusz Kotulski, Sędzia del. WSA:, po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2020 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta S. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta S. a Prezydentem W. w przedmiocie refundacji wydatków poniesionych na udzielenie schronienia B. K. postanawia: 1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić Prezydentowi Miasta S. ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (sto) zł tytułem uiszczonego wpisu od wniosku.
Działający z upoważnienia Prezydenta Miasta S. pełniący obowiązki Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w S. zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość przez wskazanie Prezydenta W. jako organu właściwego "do rozpoznania sprawy z wniosku B. K.".
W uzasadnieniu wskazano, że B. K. złożyła do Dyrektora Centrum Pomocy Społecznej Dzielnicy [...] Miasta W. wniosek o przyznanie pomocy w formie tymczasowego schronienia. Organ przychylił się do tego wniosku i [...] października 2019 r. wydał decyzję o skierowaniu B. K. do Schroniska [...] dla Bezdomnych Kobiet Wspólnoty Katolickiej [...] w W. na okres od 3 października 2019 r. do 30 listopada 2019 roku. Odpłatność za pobyt w placówce ustalono w wysokości 514,01 zł za okres od 3 października 2019 r. do 31 października 2019 r. oraz 549,46 zł za pozostały okres. Decyzją z [...] grudnia 2019 r. przyznano wnioskodawczyni pomoc w formie schronienia w ww. schronisku na kolejny okres - od 6 grudnia 2019 r. do 31 marca 2020 r., odpłatność ustalono w wysokości 454,24 zł za okres od 6 grudnia 2019 r. do 31 grudnia 2019 r. oraz 541,60 zł za pozostały okres. W decyzjach powołano się na art. 101 ust. 2, 3 i 7 ustawy z 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej. Następnie Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy [...] Miasta W. wystąpiła do Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w S. o refundację kwot 701,18 zł i 1096,27 zł za pobyt B. K. w schronisku dla bezdomnych kobiet w październiku 2019 r. oraz listopadzie i grudniu 2019 r.
Zdaniem organu składającego wniosek nie jest on właściwy do zwrotu kosztów pobytu B. K. w schronisku dla bezdomnych kobiet. B. K. nie przebywa w S. od 15 lat, została stamtąd wymeldowana w 2008 r. od dwóch lat przebywa w W., tam posiada centrum życiowe (jest zatrudniona, korzysta ze świadczeń opieki zdrowotnej, odbiera korespondencję), zatem jest to jej miejsce zamieszkania.
W odpowiedzi na wniosek działająca z upoważnienia Prezydenta Miasta W. Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy [...] Miasta W. wniosła o odrzucenie wniosku. Podniesiono, że postępowanie w sprawie rozpoznania wniosku B. K. o przyznanie tymczasowego schronienia zostało zakończone wydaniem ostatecznych decyzji administracyjnych i nie może być na obecnym etapie przedmiotem sporu o właściwość. Podkreślono, że obecnie pomiędzy Prezydentem Miasta S. a Prezydentem Miasta W. trwa spór o zwrot wydatków poniesionych na udzielenie schronienia B. K., lecz ma on charakter cywilny, zagadnienie prawne dotyczące zwrotu wydatków gminie nie jest rozstrzygane w formie decyzji administracyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej - art. 15 § 1 pkt 4 w związku z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a." Przez spór o właściwość, o którym mowa w art. 4 p.p.s.a., należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej uważają się za właściwe w sprawie (spór pozytywny), względnie dochodzi między tymi organami do sporu negatywnego, kiedy każdy z nich uważa się za niewłaściwy.