Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz (spr.) Sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędzia del. NSA Grzegorz Jankowski po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Wrocławia z dnia 13 stycznia 2020 r. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Wrocławia a Prezydentem Łodzi w przedmiocie wskazania organu właściwego do prowadzenia postępowania administracyjnego w sprawie wykonania środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat, orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w P. II Wydział Karny z dnia [..] stycznia 2019 r., sygn. akt: [..] w stosunku do P.K. postanawia: 1. oddalić wniosek, 2. oddalić wniosek Prezydenta Łodzi o zasądzenie kosztów postępowania.
Prezydent Wrocławia wnioskiem z dnia 13 stycznia 2020 r. wystąpił o rozstrzygnięcie negatywnego sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Wrocławia a Prezydentem Łodzi poprzez wskazanie organu właściwego do prowadzenia postępowania administracyjnego w sprawie wykonania środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat, orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w P. II Wydział Karny z dnia [..] stycznia 2019 r., sygn. akt: [..] w stosunku do P.K..
W uzasadnieniu wniosku Prezydent Wrocławia wskazał, że w dniu 19 sierpnia 2019 r. do Urzędu Miejskiego we Wrocławiu wpłynął wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia [..] stycznia 2019 r., sygn. akt: [..]. Organ stwierdzając, że właściwy do załatwienia sprawy jest Prezydent Łodzi, przekazał wyrok przy zawiadomieniu z dnia 20 sierpnia 2019 r do Urzędu Miejskiego w Łodzi, zgodnie z właściwością miejscową.
W dniu 14 października 2019 r. Urząd Miasta Łodzi uznał, że Prezydent Łodzi nie jest właściwy do wykonania środka karnego i zawiadomieniem z dnia 8 października 2019 r odesłał wyrok do Urzędu Miejskiego Wrocławia.
Zdaniem Prezydenta Wrocławia, nie jest on jednak organem właściwym, ponieważ z jego ustaleń wynika, że jakkolwiek prawo jazdy zostało wydane P.K. przez Prezydenta Wrocławia w dniu 6 sierpnia 2004 r., zgodnie z miejscem jego ówczesnego zamieszkania, tj. w W. przy ul. [..], to P.K. aktualnie nie jest zameldowany w W., zaś ostatnim adresem, pod którym zameldowany był P.K. - w czasie od [..] października 2014 r. do [..] grudnia 2018 r. był adres w Ł. przy ul. [..]. Organ wskazał, że taki adres swojego zamieszkania P.K. podał także m.in. przed Sądem Rejonowym w P. na przełomie 2018 i 2019 r. Wobec powyższego, zdaniem organu, ustalając właściwość organu według przepisu art. 21 § 1 pkt 3 k.p.a. właściwym do prowadzenia postępowania administracyjnego będzie Prezydent Łodzi, niezależnie od faktu, że akta ewidencyjne kierowcy znajdują się w Urzędzie Miejskim we Wrocławiu.
W odpowiedzi na powyższy wniosek Prezydent Łodzi wniósł o oddalenie tego wniosku, wskazanie Prezydenta Wrocławia jako organu właściwego do załatwienia sprawy oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa radcowskiego.
W ocenie Prezydenta Łodzi właściwość miejscową wykonania środka karnego w tej sytuacji określa art. 182 § 1 k.k.w. Co jednak istotniejsze, miejsce zamieszkania nie jest utożsamiane z miejscem zameldowania, tymczasem Prezydent Wrocławia nie przedstawił żadnych faktów i dowodów wskazujących na aktualne miejsce zamieszkania P.K., co oznacza, że wniosek jest przedwczesny, skoro nie został jednoznacznie ustalony stan faktyczny w sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t,.j.: Dz.U. z 2019 r. poz. 2325) - dalej: p.p.s.a., sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Stosownie do art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a., rozstrzyganie powyższych sporów należy do właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego. Przez spór o właściwość lub spór kompetencyjny należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia sprawy (spór pozytywny) albo gdy każdy z organów uważa się za niewłaściwy do załatwienia tej sprawy (spór negatywny).