Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz Sędziowie Sędzia NSA Mirosław Wincenciak (spr.) Sędzia del. WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta W. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem W., Burmistrzem Miasta I. oraz Wójtem Gminy I. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku S.S. o udzielenie tymczasowego schronienia w schronisku dla osób bezdomnych postanawia: wskazać Prezydenta W. jako organ właściwy w sprawie.
Pismem z 1 lipca 2019 r. Prezydent [...], dalej jako "Prezydent Miasta", za pośrednictwem Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej [...] wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Burmistrzem Miasta [...], dalej jako "Burmistrz" w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku S.S., dalej również jako "zainteresowany", z [...] marca 2019 r. o udzielenie tymczasowego schronienia w schronisku dla osób bezdomnych poprzez wskazanie Burmistrza jako organu właściwego do rozpoznania przedmiotowego wniosku.
W uzasadnieniu powyższego wniosku, Prezydent Miasta podniósł, że ze zgromadzonej w sprawie dokumentacji i rodzinnego wywiadu środowiskowego wynika, że wnioskodawca od ok. 10 lat jest osobą bezdomną, jego rodzice nie żyją, a dom położony w miejscowości [...] powiat [...], będący własnością jego rodziców, gdzie ostatnio był zameldowany, został zlicytowany za długi ojca. Organ ten powołał się na treść art. 101 ust. 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U z 2018 r., poz. 1508 ze zm.), dalej jako "u.p.s.", zgodnie z którym w przypadku osoby bezdomnej właściwą miejscowo jest gmina ostatniego miejsca zameldowania tej osoby na pobyt stały. Z uwagi na powyższe Prezydent Miasta wniósł o ustalenie, że organem właściwym do rozpatrzenia wniosku S.S. jest Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w [...].
W odpowiedzi na powyższy wniosek Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...], działając w imieniu Burmistrza, wniósł o oddalenie przedmiotowego wniosku o rozstrzygniecie sporu o właściwość. Organ ten wskazał na błędne określenie strony niniejszego sporu. Wyjaśnił, że Miasto [...] jest gminą miejską. Dalej wskazał, że Gmina Miejska [...] swym zasięgiem obejmuje jedynie miasto [...] i nie obejmuje żadnej innej miejscowości, w tym nie obejmuje miejscowości [...], dla której to organem podstawowej administracji publicznej jest Wójt Gminy [...], dalej jako "Wójt". Powyższe skutkuje tym, że Prezydent Miasta nienależycie ustalił stronę tego postępowania, wadliwie wskazując Burmistrza.
W związku z powyższym, pismem z 3 października 2019 r. Prezydent Miasta wniósł o ustalenie, że organem właściwym w sprawie rozpoznania wniosku S.S. jest Wójt. Prezydent Miasta potrzymał przy tym argumentację przedstawioną we wniosku z 1 lipca 2019 r., w dalszym ciągu uznając się za organ niewłaściwy w sprawie.
Pismem z 31 października Wójt wniósł o odrzucenie przedmiotowego wniosku o właściwość w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., ewentualnie o jego oddalenie w całości.
W uzasadnieniu organ wskazał na swoją wcześniejszą korespondencję z Prezydentem Miasta, w której podniósł, że biorąc pod uwagę wolę przebywania w danym miejscu przez S.S., w przedmiotowej sprawie zachodzi przypadek szczególnie uzasadniony sytuacją osoby ubiegającej się o świadczenie, o którym mowa w art. 101 ust. 3 u.p.s.
Dalej Wójt wskazał, że w pierwszej kolejności wniósł o odrzucenie przedmiotowego wniosku z uwagi na bezprzedmiotowość postępowania. W ocenie tego organu, obecnie nie jest bowiem znane miejsce pobytu S.S. Z uwagi natomiast na brak potwierdzenia faktycznego miejsca pobytu ww., przedmiotowy spór o właściwość ma charakter jedynie abstrakcyjny, oderwany od konkretnego przypadku. Reasumując, zdaniem Wójta wniosek o rozstrzygniecie sporu o właściwość, należy w przedmiotowej sprawie uznać za niedopuszczalny.