Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Monika Nowicka Sędzia del. WSA Dariusz Chaciński po rozpoznaniu w dniu 7 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wójta Gminy T. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy T. a Wójtem Gminy H. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku S. P. o przyznanie pomocy w formie schronienia postanawia: wskazać Wójta Gminy H. jako organ właściwy do rozpoznania wniosku.
Wójt Gminy T. wnioskiem z 22 stycznia 2020 r. zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygniecie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Wójtem Gminy H. przez wskazanie organu właściwego do rozpoznania wniosku S. P. o przyznanie prawa pomocy w formie schronienia.
W uzasadnieniu wniosku wskazał, że postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 maja 2014 r., I OW 5/14 Wójt Gminy H. został wskazany jako organ właściwy do rozpoznania sprawy dotyczącej odpłatności za pobyt S. P. w Całodobowym Domu Opiekuńczo-Leczniczym przy Stacji Dializ w L. Wnioskiem z 18 grudnia 2019 r. S. P., przebywający (na podstawie postanowienia NSA) w Całodobowym Domu Opiekuńczo-Leczniczym przy Stacji Dializ w L., zwrócił się do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w H. o przyznanie pomocy w formie schronienia. W uzasadnieniu podał, że jest osobą samotną, pobierającą zasiłek stały i zasiłek pielęgnacyjny z powodu posiadania znacznego stopnia niepełnosprawności. Podniósł, że od wielu lat zamieszkuje na terenie Gminy H., a obecnie nie posiada własnego domu ani miejsca, w którym mógłby zamieszkać, nadal jest dializowany i wymaga usług opiekuńczych.
14 stycznia 2020 r. do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w T. wpłynęło pismo wraz z załącznikami od Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w H. z 3 stycznia 2020 r., wskazujące GOPS T. jako organ właściwy do rozpatrzenia wniosku S. P.. W piśmie tym, Kierownik GOPS H. uznał za właściwy do rozpatrzenia sprawy GOPS T., powołując się na art. 65 § 1 k.p.a. w zw. z art. 101 ust. 2 oraz art. 6 pkt 8 i art. 48a ust. 1 ustawy o pomocy społecznej.
W trakcie prowadzonych wyjaśnień GOPS T. ustalił, że S. P. od urodzenia do [...] stycznia 1972 r. zameldowany był w miejscowości D., gmina L., a na terenie gminy T. był zameldowany w miejscowości P. [...] przez okres 1 miesiąca tj. od [...] października 1984 r. do [...] listopada 1984 r. najprawdopodobniej w związku z podjętą i zakończoną po miesiącu pracą w Stacji Hodowli Roślin. Natomiast na terenie miejscowości H. S. P. przebywał nieprzerwanie od [...] stycznia 1999 r. (oficjalny pierwszy meldunek tymczasowy) do momentu skierowania przez GOPS H. do Całodobowego Domu Opiekuńczo-Leczniczego przy Stacji Dializ w L. W okresie pobytu w miejscowości H. [...], S. P. dokonywał nieregularnych meldunków czasowych w różnych odstępach czasu, skoncentrował tam swoje centrum życiowe, korzystał z pomocy Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej (decyzje są w realizacji), miał tam swojego lekarza rodzinnego, załatwiał tam swoje bieżące sprawy, był zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy w R. Z takiego stanu rzeczy wynika, że S. P. ześrodkował swoją aktywność życiową w miejscowości H.
Ze względu na dzielącą odległość, brak osobistego kontaktu ze S. P., GOPS T. miał trudności w określeniu jego szczegółowej sytuacji. Jego pobyt w Całodobowym Domu Opiekuńczo-Leczniczym przy Stacji Dializ w L. od około 7 lat, wiek - [...] lat, nasuwa wątpliwości co do zasadności opuszczenia tej placówki przez S. P. Dołączone zaświadczenia lekarskie potwierdzają konieczność dalszej dializy i sprawowania usług opiekuńczych.