Wniosek w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku W. N. o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w K. Nr [...]zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości położonej w mieście S., stanowiącej działkę ewidencyjną nr [...]
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łukaszewska-Macioch Sędziowie NSA Joanna Banasiewicz (spr.) Jerzy Solarski Protokolant Tomasz Zieliński po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. a Burmistrzem Miasta i Gminy S. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku W. N. o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w K. z dnia [...] stycznia 1997 r. Nr [...]zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości położonej w mieście S., stanowiącej działkę ewidencyjną nr [...] postanawia: wskazać Burmistrza Miasta i Gminy S. jako organ właściwy do rozpoznania wniosku W. N. o wznowienie postępowania.

Uzasadnienie strona 1/3

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. w dniu [...] października 2009 r. wniósł o rozstrzygnięcie negatywnego sporu kompetencyjnego pomiędzy wnioskodawcą a Burmistrzem Miasta i Gminy S. poprzez wskazanie organu właściwego do rozpatrzenia wniosku W. N. o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego w K. z dnia [...]stycznia 1997 r. nr [...]zatwierdzającą projekt podziału nieruchomości stanowiącej działkę ewidencyjną nr [...]o pow. 0,98 ha położoną w mieście S.

W uzasadnieniu wniosku podano, że W. N. skierowała w dniu [...] lipca 2009 r. do Starostwa Powiatowego w K. wniosek o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem ostatecznej decyzji Urzędu Rejonowego w K. nr [...]z dnia [...] stycznia 1997 r. zatwierdzającej projekt podziału wskazanej na wstępie nieruchomości.

Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2009 r. Starosta K. przekazał powyższy wniosek według właściwości Burmistrzowi Miasta i Gminy S., a następnie postanowieniem z dnia [...] września 2009 r. Burmistrz Miasta i Gminy S. uznał, że nie jest właściwy w sprawie rozpoznania wniosku i przekazał sprawę do M. Urzędu Wojewódzkiego.

W uzasadnieniu postanowienia Burmistrz Miasta i Gminy S. powołał się na art. 150 § 2 K.p.a., który stanowi, że jeżeli przyczyną wznowienia postępowania jest działalność organu, który wydał decyzję w ostatniej instancji, o wznowieniu rozstrzyga organ wyższego stopnia. Zdaniem burmistrza, skoro kwestionowana decyzja została wydana przez Urząd Rejonowy w K., a jego kompetencje przejęło obecnie Starostwo Powiatowe w K., to sprawę należy przekazać do M. Urzędu Wojewódzkiego.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego działający w imieniu Wojewody M., nie podzielił powyższego stanowiska. Wnioskodawca stwierdził, że Starostwo Powiatowe w K. jest następcą prawnym Urzędu Rejonowego w K. w zakresie przeważającej części zadań należących do Urzędu Rejonowego. Zgodnie bowiem z art. 94 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872, ze zm.) do właściwości starosty przeszły, jeżeli przepisy szczególne nie stanowiły inaczej, jako zadania z zakresu administracji rządowej, określone w przepisach zadania urzędów rejonowych rządowej administracji ogólnej oraz zadania i kompetencje kierowników tych urzędów. Starosta K. nie przejął jednak kompetencji do wszystkich rodzajów spraw prowadzonych wcześniej przez Kierownika Urzędu Rejonowego K. Sprawy dotyczące podziałów nieruchomości należą bowiem aktualnie do właściwości organu wykonawczego gminy. Wynika to wprost z art. 96 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, który stanowi, że podziału nieruchomości dokonuje się na podstawie decyzji wójta, burmistrza albo prezydenta miasta zatwierdzającej podział. Przepis ten należy mieć na względzie rozpatrując wniosek o wznowienie postępowania złożony przez W. N.

Brzmienie art. 150 § 1 K.p.a. nie pozostawia wątpliwości, że organ który wydał decyzję w ostatniej instancji pozostaje właściwy do orzekania w zakresie wznowienia postępowania także wówczas, gdy po wydaniu decyzji zmieniła się właściwość miejscowa lub rzeczowa i organ, który wydał decyzję w ostatniej instancji, nie jest już właściwy pod tym względem. Wyjątek stanowi sytuacja, gdy organ który wydał decyzję w ostatniej instancji, uległ likwidacji, właściwym do wznowienia postępowania będzie wtedy organ, który przejął kompetencje zlikwidowanego organu do załatwiania danego rodzaju spraw (tak np. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 7 lutego 2002 r. sygn. akt I SA 1717/00). W rozpatrywanej sprawie właściwym organem jest więc Burmistrz Miasta i Gminy S.

Strona 1/3