Dnia 4 grudnia 2020 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie: sędzia NSA Rafał Stasikowski (spr.) sędzia NSA Olga Żurawska - Matusiak po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2020 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wójta Gminy G. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między Wójtem Gminy G. a Wójtem Gminy P. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku B.R. o udzielenie pomocy finansowej postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Pismem z dnia 7 lipca 2020 r. Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w G. zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między Wójtem Gminy G. a Wójtem Gminy P. w przedmiocie wniosku B. R. o udzielenie pomocy finansowej.
W uzasadnieniu wniosku podał, że B. R. nie ma stałego miejsca zamieszkania, ostatni adres zameldowania na pobyt stały to P., ul. [..]. Przed osadzeniem w zakładzie karnym wnioskodawczyni zamieszkiwała w budynku gospodarczym, następnie wynajmowała mieszkanie. Po zwolnieniu z zakładu karnego zamieszkała w G. u obcej sobie osoby. Oświadczyła, że utrzymuje się samodzielnie, nie jest najemcą, ani właścicielem lokalu mieszkalnego oraz "przebywa u Pana L. K.".
W odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu Wójt Gminy P. stwierdził, że GOPS w P., po rozpoznaniu wniosku GOPS w G.z 16 marca 2020 r. o dokonanie zwrotu wydatków z tytułu wypłaconych świadczeń na rzecz B. R. w dniu 24 marca 2020 r. odrzucił wniosek jako bezzasadny. Organ wskazał, że z przekazanej przez GOPS w G. dokumentacji nie wynikają przesłanki do uznania wnioskodawczyni za osobę bezdomną, co jest podstawą do dokonania zwrotu wydatków za przyznane świadczenia. Jak wynika z opisanego w wywiadzie środowiskowym stanu rzeczy, wnioskodawczyni zamieszkuje i zaspokaja potrzeby bytowe w mieszkaniu należącym do innej osoby. Brak jest informacji na temat tego, by wskazane mieszkanie było lokalem, w którym nie ma możliwości zamieszkiwania ze względu na jego przeznaczenie lub stan techniczny. Z przedstawionych informacji wynika, że jest to lokal mieszkalny dostosowany do potrzeb przebywających w nim osób, tj. wnioskodawczyni oraz L. K. Dodatkowo w aktach sprawy nigdzie nie wskazano, by wnioskodawczyni była osobą bezdomną i z tego względu zwracała się o udzielenie pomocy finansowej lub niepieniężnej. W związku z tym organ stwierdził, że GOPS w P. nie ma przesłanek by ponieść koszty związane z pomocą wnioskodawczyni, ponieważ nie można uznać jej za osobą bezdomną. Punktami spornymi między organami jest wynikająca z deklaracji wnioskodawczyni niejasność w jej oświadczeniach o prowadzeniu jednoosobowego gospodarstwa domowego przy jednoczesnym zamieszkiwaniu "u Pana K.", a także z faktu przekazania wnioskodawczyni pomocy realizowanej w formie przelewu na konto bankowe [..], bez wskazania właściciela rachunku, co sugeruje, że klientka deklaruje zamiar stałego pobytu w Gminie G. Dodatkowo organ wskazał, że Gmina G. już uznała się z właściwą miejscowo do rozpatrywania spraw wnioskodawczyni, na co wskazuje decyzja z 6 marca 2020 r. wydana przez Kierownika GOPS w G. przyznająca prawo do świadczeń w formie opieki zdrowotnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 15 § 1 pkt. 4 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; zwanej dalej "p.p.s.a."), Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory kompetencyjne i spory o właściwość, o których mowa w art. 4 p.p.s.a. Rozstrzyganie sporów polega na wskazaniu organu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 15 § 2 p.p.s.a.).