Wniosek w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku S. M. o skierowanie do domu pomocy społecznej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka Sędziowie: Sędzia NSA Zygmunt Zgierski Sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta m.st. Warszawy o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem m.st. Warszawy a Wójtem Gminy P. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku S. M. o skierowanie do domu pomocy społecznej p o s t a n a w i a: wskazać Wójta Gminy P. jako organ właściwy w sprawie.

Uzasadnienie strona 1/2

Wnioskiem z dnia 26 sierpnia 2019r. Prezydent m.st. Warszawy wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Wójtem Gminy P. o wskazanie organu właściwego do rozpoznania wniosku S. M. w sprawie skierowania do domu pomocy społecznej. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że S. M. zwrócił się z wnioskiem do Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy W. m. st. Warszawa, działającego w imieniu Prezydenta m.st. Warszawy o skierowanie do domu pomocy społecznej. W momencie składania wniosku wnioskodawca, jako osoba bezdomna, przebywał na terenie Schroniska dla Osób Bezdomnych "P." w W.

Następnie Prezydent m.st. Warszawy podał, że z przeprowadzonego ze S. M. wywiadu środowiskowego oraz ze zgromadzonej w sprawie dokumentacji wynika, że wnioskujący o skierowanie do domu pomocy społecznej jest osobą bezdomną, a jego ostatni adres stałego zameldowania to miejscowość: J., ul. B., gmina P.

Organ wnioskujący pismem z dnia 16 maja 2019r., znak: [...], uznając się niewłaściwym w sprawie, przesłał wniosek zainteresowanego wraz z załącznikami do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w P. w celu rozpatrzenia zgodnie z właściwością.

Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w P. pismem z dnia 2 lipca 2019r. odesłał do organu wnioskującego przedmiotowy wniosek wraz z załączonymi dokumentami podnosząc, że nie widzi możliwości skierowania wnioskującego do domu pomocy społecznej, gdyż S. M. jest "od wielu lat związany z W. i nie utrzymuje z Gminą P. jakichkolwiek związków, wobec czego należy go, po tak długim okresie zamieszkiwania w W. traktować jak mieszkańca tego miasta".

W związku z powyższym Ośrodek Pomocy Społecznej Dzielnicy W. m.st. Warszawa ponownie dokonał analizy swej właściwości w sprawie i stwierdził, że ze względu na szczególne uregulowanie właściwości w sprawach pomocy społecznej brak jest podstaw do przyjęcia, że Prezydent m.st. Warszawy jest organem właściwym w niniejszej sprawie. Organ podkreślił, że zgodnie z art. 101 ust. 2 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 2019r. poz. 1507), dalej w uzasadnieniu przywoływanej jako "u.p.s.", w przypadku osoby bezdomnej właściwą miejscowo jest gmina ostatniego miejsca zameldowania tej osoby na pobyt stały. Jak wskazał organ wnioskujący o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, okoliczność ta nie jest sporna między stronami. Na podstawie przeprowadzonej analizy organ wniósł o ustalenie, że organem właściwym do rozpatrzenia wniosku S. M. jest Wójt Gminy P., ze względu na ostatnie miejsce zameldowania na stałe wnioskodawcy będącego osobą bezdomną. Organ wnioskujący wskazał nadto, że S. M. w dniu 8 sierpnia 2019r. został skreślony z listy mieszkańców schroniska dla bezdomnych z powodu złamania regulaminu schroniska.

W odpowiedzi na wniosek Wójt Gminy P. uznał go za bezzasadny, w kontekście reguły określonej w art. 101 ust. 1 u.p.s. W uzasadnieniu organ podał, że zainteresowany był przed laty w gminie P., jednak od ponad 25 lat jego faktycznym miejscem zamieszkania, pod różnymi adresami, jest W. W ocenie organu, ze względu na wskazany okres, uznać należy, że zainteresowany jest mieszkańcem W. Organ stwierdził, że w związku z brakiem utrzymywania od ponad 25 lat kontaktu z gminą P., nigdy nie starał się choćby o lokal socjalny na tym terenie, nie składał żadnych wniosków o pomoc społeczną do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w P., nie odwiedzał gminy, i we wszystkich znanych organowi oświadczeniach, sam zainteresowany wskazywał jako miejsce swego zamieszkania m. st. Warszawę, nie ma zastosowania reguła wynikająca z treści art. 101 ust. 2 u.p.s.

Strona 1/2