Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Gminy Miejskiej K. z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Gminą Miejską K. a Burmistrzem Gminy W. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku H. U. o przyznanie zasiłku stałego i zasiłku celowego na żywność postanawia: 1/ odrzucić wniosek; 2/ zwrócić Gminie Miejskiej K. ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od wniosku
Do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 19 grudnia 2011 r. wpłynął wniosek Gminy Miejskiej K. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nią a Burmistrzem Gminy W. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku H. U. o przyznanie zasiłku stałego i zasiłku celowego na żywność.
Pismem z dnia 21 grudnia 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny - działając na podstawie art. 220 § 1 i 3 w związku z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej powoływana jako P.p.s.a.) oraz § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) - wezwał pełnomocnika Gminy Miejskiej K. do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł od złożonego wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia wniosku.
Powyższe pismo zostało doręczone pełnomocnikowi Gminy Miejskiej K. w dniu 28 grudnia 2011 r. (data stempla urzędowego na zwrotnym potwierdzeniu odbioru). Siedmiodniowy termin na uiszczenie wpisu liczony zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. upłynął w dniu 4 stycznia 2012 r. Przedmiotowy wpis został uiszczony w dniu 11 stycznia 2011 r. (k-11).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 220 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Nieuiszczenie należnej opłaty od pisma pociąga za sobą skierowanie, do podmiotu go składającego, wezwania do wpłacenia opłaty sądowej w wyznaczonym terminie. Brak należnej opłaty wyliczanej i pobieranej na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) skutkuje obarczeniem danego pisma procesowego brakiem formalnym tego rodzaju, że w stosunku do skargi inicjującej postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym, daje to podstawę by z mocy art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. ją odrzucić.
W rozpoznawanej sprawie, Gmina Miejska K., reprezentowana przez pełnomocnika złożyła wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy tą gminą a Burmistrzem Gminy W. Zgodnie z art. 64 § 3 P.p.s.a., do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest niewątpliwie wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Wniosek tego rodzaju, zgodnie z § 4 powołanego powyżej rozporządzenia podlega opłacie stałej w kwocie 100 zł. Pełnomocnik Gminy Miejskiej K. został wezwany do uiszczenia przedmiotowego wpisu, a siedmiodniowy termin do uiszczenia należnej kwoty upływał organowi w dniu 4 stycznia 2012 r. Tymczasem organ uiścił wymagany wpis dopiero w dniu 11 stycznia 2012 r., a więc po upływie przewidzianego do dokonania tej czynności terminu. Biorąc pod uwagę powyżej przytoczone przepisy oraz fakt opłacenia wpisu po terminie, należało uznać, iż przedmiotowy wniosek podlega odrzuceniu.
Zgodnie z brzmieniem art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 64 § 3 oraz art. 232 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.