Wniosek w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku B. U. o umieszczenie w domu pomocy społecznej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Zyglewska Sędzia NSA Tamara Dziełakowska Sędzia del. NSA Jacek Hyla (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Burmistrza [...] o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem [...] a Prezydentem Miasta [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku B. U. o umieszczenie w domu pomocy społecznej postanawia: wskazać Prezydenta Miasta [...] jako organ właściwy w sprawie.

Uzasadnienie strona 1/3

Burmistrz [...] zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość jaki zaistniał pomiędzy nim, a Prezydentem Miasta [...] w sprawie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku B. U. o umieszczenie go w Domu Pomocy Społecznej.

W uzasadnieniu wniosku Burmistrz [...] wyjaśnił, że B. U. jest zameldowany w domu jednorodzinnym przy ul. [...] w [...] i zamieszkiwał w nim stale do momentu umieszczenia go w Szpitalu w [...]. Od stycznia 2018 roku przebywał w Centrum Psychiatrycznym w [...], następnie w lutym 2018 roku został przewieziony do Szpitala Wojewódzkiego w [...] na Oddział Wewnętrzny. Po hospitalizacji, ze względu na fakt bardzo złego stanu technicznego budynku będącego jego dotychczasowym miejscem zamieszkania, B. U. przebywał w domu syna w [...]. Od dnia [...] kwietnia 2018 roku został skierowany i przebywa w Zakładzie Pielęgnacyjno-Opiekuńczym przy Centrum Dializa w [...]. Burmistrz [...] wskazał, że w aktach sprawy znajduje się notatka pracownika socjalnego MOPS w [...], z której wynika iż dom B. U. w [...] jest w stanie rozpadu, ze spalonym dachem, powybijanymi szybami, podwórkiem zarośniętym krzakami i nie nadaje się do zamieszkania.

W ocenie Burmistrza [...], B. U. jest osobą bezdomną, nie posiadającą możliwości zamieszkania w swoim domu. Wobec czego zobowiązaną do udzielenia pomocy bezdomnej jest gmina jego ostatniego zameldowania na pobyt stały.

Ponadto Burmistrz [...] wyjaśnił, że B. U. został przyjęty do Zakładu Pielęgnacyjno-Opiekuńczego przy Centrum Dializa w [...] od kwietnia 2018r. Błędne jest twierdzenie, że na terenie Gminy [...] koncentrują się jego sprawy życiowe. Zakład ten jest stacjonarnym oddziałem zapewniającym całodobową opiekę osobom nie wymagającym hospitalizacji, których stan zdrowia i stopień niepełnosprawności nie pozwala na przebywanie w swoim środowisku domowym. Celem pobytu jest poprawa stanu zdrowia, zapobieganie powikłaniom wynikającym z procesu chorobowego i unieruchomienia, aktywizacja i usprawnienie ruchowe, zapewnienie bezpieczeństwa i opieki.

Zakład pielęgnacyjno-opiekuńczy służy jedynie do krótkotrwałego, czasowego pobytu w celach medycznych i nie można uznać go za lokal mieszkalny w rozumieniu przepisów o ochronie praw lokatorów i mieszkaniowym zasobie gminy.

W odpowiedzi na wniosek Prezydent Miasta [...] wskazał, że B. U. nie jest osobą bezdomną, gdyż zamieszkuje w [...] przy ul. [...], w Zakładzie Pielęgnacyjno - Opiekuńczym, zapewniającym całodobową opiekę a wcześniej mieszkał u syna w [...].

Prezydent Miasta [...] podkreślił, że w świetle najnowszego orzecznictwa NSA odstępuje się od dotychczas prezentowanego poglądu, że pobyt w zakładzie pielęgnacyjno - opiekuńczym nosi znamiona krótkoterminowego przebywania w danym miejscu, ale nie nosi cech zamieszkiwania. Obecnie przyjmuje się, że przebywanie w zakładzie opiekuńczo - pielęgnacyjnym służy zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych, a także opiekuńczych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Kwestie dotyczące sporów o właściwość i sporów kompetencyjnych jakie powstają między organami administracji publicznej reguluje przepis art. 22 k.p.a. (w sprawach załatwianych w drodze decyzji) oraz art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r, poz. 1302 dalej jako "p.p.s.a.")

Strona 1/3