Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms, Sędziowie NSA: Zofia Flasińska (spr.), Marek Stojanowski, po rozpoznaniu w dniu 16 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej pisma D. W. z dnia 2 maja 2013 r. w sprawie ze skargi D. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie przekazania podania do organu właściwego sygn. akt II SA/Wr 175/11 postanawia: odmówić wyznaczenia innego wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznania pisma D. W. z dnia 2 maja 2013 r. dotyczącego wyłączenia sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu
Na rozprawie w dniu 23 listopada 2011 r. skarżąca D. W. wystąpiła z wnioskiem o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu od orzekania w tej sprawie. Wniosek ten nie obejmował sędzi Lidii Serwiniowskiej. Postanowieniem z dnia 8 marca 2012 r., sygn. akt I OW 42/12 Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczył do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu. Prawomocnym postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SO/Op 3/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił wniosek o wyłączenie sędziów.
D. W. w piśmie złożonym w dniu 2 maja 2013 r. (datowanym prawdopodobnie omyłkowo na dzień 30 maja 2013 r.), uzupełnionym pismami z dnia 31 maja 2013 r., 25 lipca 2013 r., 5 sierpnia 2013 r. i 20 sierpnia 2013 r., ponownie wystąpiła z żądaniem wyłączenia wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w sprawie z jej skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] grudnia 2010 r. w przedmiocie przekazania podania do organu właściwego.
Pismo skarżącej złożone w dniu 2 maja 2013 r. wraz z aktami sprawy zostało przekazane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu do Naczelnego Sądu Administracyjnego celem wyznaczenia innego Sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W piśmie złożonym w dniu 2 maja 2013 r. skarżąca po raz kolejny żąda wyłączenia wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu (za wyjątkiem sędzi Darii Gawlak-Nowakowskiej), nie przytaczając jednak żadnych nowych, dodatkowych okoliczności, które nie zostały już wcześniej podniesione i ocenione, a mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności wskazanych sędziów. Pismo to jest w istocie polemiką z wcześniejszym, prawomocnym postanowieniem o odmowie wyłączenia sędziów. Żądanie skarżącej zmierza w istocie rzeczy do uniemożliwienia rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny. W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że pismo skarżącej z dnia 2 maja 2013 r., uzupełnione następnie pismami z dnia 31 maja 2013 r., 25 lipca 2013 r., 5 sierpnia 2013 r. i 20 sierpnia 2013 r., nie jest wnioskiem o wyłączenie sędziów (za wyjątkiem części dotyczącej sędzi Lidii Serwiniowskiej), o którym mowa w art. 19 p.p.s.a., a więc nie wymaga rozpoznania. Z uwagi na brak wniosku o wyłączenie sędziego (sędziów), nie ma podstaw do wyznaczenia innego wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznania takiego żądania, na podstawie art. 22 § 3 p.p.s.a.
W związku z tym, że pierwszy wniosek skarżącej o wyłączenie sędziów złożony na rozprawie w dniu 23 listopada 2011 r. nie obejmował sędzi Lidii Serwiniowskiej, a w piśmie z dnia 2 maja 2013 r. skarżąca wystąpiła o wyłączenie również tego sędziego, to w tym zakresie wniosek skarżącej może być rozpoznany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu.
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.