Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Dybowski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędzia del. WSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu o rozstrzygniecie sporu kompetencyjnego pomiędzy Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Poznaniu a Wojewodą Wielkopolskim w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania odwołania H. W. od decyzji zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości postanawia wskazać Wojewodę Wielkopolskiego jako organ właściwy w sprawie
Pismem z dnia 16 listopada 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu (dalej Kolegium bądź SKO) wystąpiło do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Kolegium a Wojewodą Wielkopolskim (dalej Wojewoda) przez wskazanie Wojewody Wielkopolskiego jako organu właściwego do rozpatrzenia odwołania H. W. od decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w Poznaniu z dnia [...] października 1996 r. nr [...], w której zatwierdzono projekt podziału nieruchomości położonych w miejscowości Sady, gmina Tarnowo Podgórne, oznaczonych w ewidencji gruntów jako: a) działka nr [...] o pow. 70900 m2 ujawniona w księdze wieczystej Poznań [...] jako własność H. W.; b) działka nr [...] o pow. 43803 m2 ujawniona w księdze wieczystej Poznań [...] jako własność J. S.; c) działka nr [...] o pow. 31975 m2 ujawniona w księdze wieczystej Poznań [...] jako własność Spółdzielni Rolniczo-Handlowej w Sadach; d) działka nr [...] o pow. 72800 m2 ujawniona w księdze wieczystej Poznań [...] jako własność Gminy Tarnowo Podgórne.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że zgodnie z pouczeniem zamieszczonym w decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w Poznaniu z dnia [...] października 1996 r. nr [...], stronom przysługiwało odwołanie do Wojewody Poznańskiego. Zdaniem SKO, powyższe odnosi się obecnie do Wojewody Wielkopolskiego, który jest w sposób nieprzerwany kontynuatorem urzędu wcześniejszych wojewodów poznańskich. Zdaniem SKO, zgodnie z art. 127 § 2 kpa właściwy do rozpatrzenia odwołania jest organ administracji publicznej wyższego stopnia, chyba że ustawa przewiduje inny organ odwoławczy. Wykaz organów wyższego stopnia został zamieszczony w art. 17 kpa. Od dnia 1 stycznia 1999 r. urzędy rejonowe zostały zniesione wskutek wprowadzenia dwu kolejnych szczebli samorządu terytorialnego: powiatu i samorządu województwa. Pozostał jednak w systemie organów administracji publicznej wojewoda, który nadal może rozpatrywać środki zaskarżenia wniesione od decyzji kierowników urzędów rejonowych. SKO w Poznaniu podziela pogląd sformułowany w postanowieniach NSA z dnia: 19.12.2013 r., I OW 237/13; 29.12.1998 r., I SA 1781/98; 6.8.1998 r., I SA 621/98; 9.12.1998 r., I SA 1296/98 i wskazuje, że skoro wedle przywołanej linii orzeczniczej sądów administracyjnych, wojewoda pozostał organem wyższego stopnia wobec kierowników urzędów rejonowych, to tym samym zachował kompetencje do rozpatrzenia odwołania z uwagi na art. 127 § 2 kpa. Ponieważ z dniem 1 stycznia 1998 r. kompetencja do orzekania w sprawach podziału nieruchomości przekazana została organom wykonawczym gmin, a w drugiej instancji samorządowemu kolegium odwoławczemu, wobec tego Wojewoda Wielkopolski - po stwierdzeniu skuteczności odwołania - winien uchylić decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w Poznaniu z dnia [...] października 1996 r. nr [...] i jednocześnie umorzyć postępowanie wszczęte przed nieistniejącym już organem administracji publicznej. W ocenie SKO po takim rozstrzygnięciu wniosek wspólny Gminy Tarnowo Podgórne, H. W., J. S. i Spółdzielni Rolniczo-Handlowej w Sadach, sporządzony 1 października 1996 r., należy zgodnie z właściwością przekazać Wójtowi Gminy Tarnowo Podgórne. Wówczas wniosek o zatwierdzenie projektu podziału przedmiotowych nieruchomości rozpatrywałby ponownie Wójt Gminy Tarnowo Podgórne, a od jego decyzji służyłoby odwołanie do SKO w Poznaniu.