Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie: Sędzia NSA Iwona Bogucka Sędzia del. WSA Tamara Dziełakowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Prezydentem Miasta Stołecznego Warszawy a Naczelnikiem Urzędu Skarbowego Warszawa-Mokotów i Naczelnikiem Urzędu Skarbowego Warszawa-Bemowo w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku [...] Spółki z o.o. z siedzibą w W. o przyznanie wynagrodzenia za dozór pojazdu postanawia: wskazać Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy jako organ właściwy w sprawie.
Wnioskiem z dnia 31 sierpnia 2017 r. Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między nim a Naczelnikiem Urzędu Skarbowego Warszawa-Mokotów i Naczelnikiem Urzędu Skarbowego Warszawa-Bemowo w sprawie rozpatrzenia wniosku [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. z dnia 24 stycznia 2013 r. o przyznanie wynagrodzenia za dozór pojazdu w okresie od dnia 18 czerwca 2005 r. do dnia 19 czerwca 2007 r.
Przedstawiając we wniosku stan faktyczny sprawy Prezydent wskazał, że pojazd marki Fiat 126p o numerze rejestracyjnym [...] został usunięty z drogi w dniu 28 września 2004 r., a następnie w okresie od dnia 18 czerwca 2005 r. do dnia 19 czerwca 2007 r. znajdował się na parkingu prowadzonym przez Spółkę [...]. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa-Mokotów stwierdził przepadek pojazdu na rzecz Skarbu Państwa, a na podstawie wydanego przez ten organ zlecenia rekwizycyjnego Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa-Bemowo przeprowadził postępowanie likwidacyjne pojazdu. Wniosek Spółki z dnia 24 stycznia 2013 r. o przyznanie wynagrodzenia za dozór pojazdu, skierowany do Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa-Bemowo, został przekazany Prezydentowi m.st. Warszawy, który decyzją z dnia 8 lipca 2014 r., wydaną na podstawie art. 130a ust. 10h ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2012 r., poz. 1137 ze zm.) w zw. z art. 13 ustawy z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym, przyznał [...] Sp. z o.o. od Skarbu Państwa - Wojewody Mazowieckiego kwotę 8974,32 zł tytułem kosztów (wydatki i wynagrodzenie) przechowywania pojazdu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie, uchylając w dniu [...] września 2016 r. powyższą decyzję i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania wskazało, że wynagrodzenie za przechowywanie pojazdu nie może być przyznane na podstawie art. 130a ust. 10h Prawa o ruchu drogowym lecz w trybie art. 102 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2016 r., poz. 599 ze zm. - dalej jako "u.p.e.a."), a organem właściwym do jego rozpoznania jest Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa-Mokotów lub Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa-Bemowo. Oba te organy uznały się jednak za niewłaściwe, co spowodowało powstanie sporu kompetencyjnego.
Zdaniem Prezydenta m. st. Warszawy także on nie jest organem właściwym w niniejszej sprawie. Uzasadniając swoje stanowisko podniósł, że zgodnie z treścią § 4 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 lutego 2011 r. w sprawie rozciągnięcia stosowania przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, przepisy działu II rozdziału 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji dotyczące organu egzekucyjnego, stosuje się odpowiednio do starostów w zakresie likwidacji ruchomości, które zostały przejęte na rzecz powiatu na podstawie przepisów ustawy - Prawo o ruchu drogowym. W niniejszej sprawie natomiast pojazd stał się własnością Skarbu Państwa, nie zaś m.st. Warszawa, a Prezydent nie był organem orzekającym o jego przepadku, jak też nie dokonywał jego likwidacji. Nie był on zatem organem egzekucyjnym, a tym samym nie może przyznać wynagrodzenia na podstawie art. 102 § 2 u.p.e.a., bowiem jest to kompetencją organu egzekucyjnego. W konsekwencji właściwym w przedmiotowej sprawie jest Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa-Mokotów, jako organ, który wydał decyzję stwierdzającą przejście pojazdu na rzecz Skarbu Państwa bądź Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa-Bemowo, który przeprowadził likwidację tegoż pojazdu.