Wniosek w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku A. S. o przyznanie zasiłku okresowego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska, Sędzia NSA Monika Nowicka, Sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.), po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Burmistrza Miasta X o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem Miasta X a Prezydentem Poznania w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku A. S. o przyznanie zasiłku okresowego postanawia: wskazać Prezydenta Poznania jako organ właściwy w sprawie.

Uzasadnienie strona 1/5

Burmistrz Miasta Ś. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu o rozstrzygnięcie sporu w przedmiocie ustalenia organu właściwego do rozpatrzenia sprawy A. S. o przyznanie świadczeń z pomocy społecznej w formie zasiłku okresowego. W uzasadnieniu wniosku organ wskazał, że A. S. zwrócił się z wnioskiem do Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w P. o przyznanie świadczenia z pomocy społecznej w formie zasiłku okresowego. A. S. przebywa na terenie miasta P. na działkach Rodzinnych Ogrodów Działkowych w altanie przy [...]. Z przeprowadzonego wywiadu środowiskowego wynika, iż wnioskujący o przyznanie świadczenia prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe i jest właścicielem altany o powierzchni około [...]. Od ponad 20 lat nie mieszka na terenie gminy Ś. . Jest osobą bezrobotną, zarejestrowaną w Powiatowym Urzędzie Pracy w P. , bez prawa do zasiłku. Dotychczas A. S. pracował na umowę zlecenia w charakterze pracownika ochrony mienia (od około 15 lat). W okresie [...] z powodu [...] przebywał w [...] w P. . Po okresie hospitalizacji nie powrócił do pracy. We wcześniejszym okresie mieszkał w Hostelu przy ul. [...] w P. , Ośrodku dla Osób Bezdomnych i hotelach robotniczych.

Jak dalej wyjaśniono w treści wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w P. , Dział Pomocy Osobom Bezdomnym, po rozpoznaniu sprawy i po przeprowadzeniu wywiadu środowiskowego przychylił się do wniosku A. S. i decyzją z dnia [...]. przyznał zasiłek okresowy od dnia [...]. do dnia [...]. w kwocie 317,00zł miesięcznie. Następnie Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w P. przesłał do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ś. kwestionariusz rodzinnego wywiadu środowiskowego, decyzję przyznającą pomoc w formie zasiłku okresowego oraz rachunek, celem dokonania zwrotu wydatków poniesionych na realizację świadczeń przyznanych A. S. . Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w P. powołał się na art. 101 ust. 2 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 2017r. poz. 1769 ze zm.), dalej powoływanej jako "u.p.s.", który stanowi, iż gmina właściwa ze względu na ostatnie miejsce zameldowania na pobyt stały klienta jest obowiązana do zwrotu wydatków.

Burmistrz Miasta Ś. podkreślił następnie, że nie zgadza się z powyższym stanowiskiem Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w P. , wskazując, że w orzecznictwie sądowym w podobnych sprawach decydującym aspektem jest fakt pobytu osoby potrzebującej pomocy z zamiarem stałego zamieszkiwania oraz koncentracją decyzji życiowych. Organ przypomniał, że zgodnie z art. 25 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 2017r. poz. 459 ze zm.) miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu. O miejscu zamieszkania w świetle wskazanego przepisu decydują dwa czynniki: zewnętrzny, czyli fakt przebywania i wewnętrzny, czyli zamiar stałego pobytu. Zamiar stałego pobytu nie wymaga złożenia oświadczenia woli, lecz wystarczy aby zamiar taki wynikał z zachowania danej osoby, polegającego na ześrodkowaniu swojej aktywności życiowej w określonej miejscowości. Burmistrz Miasta stwierdził, że z wywiadu środowiskowego wynika, iż A. S. przebywa od ponad 20 lat poza Ś., jest zarejestrowany w urzędzie pracy w P. i tam poszukuje stałego zatrudnienia, co świadczy o zamiarze stałego pobytu w P. . W związku z powyższym - zdaniem organu wnioskującego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość - zgodnie z art. 101 ust. 1 u.p.s., organem właściwym do rozpoznania i załatwienia sprawy A. S. , jest Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w P. .

Strona 1/5