Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Sędziowie: Sędzia NSA Rafał Stasikowski Sędzia del. WSA Jolanta Górska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Powiatu D. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Powiatem D. a Powiatem G. w przedmiocie wskazania powiatu właściwego do ponoszenia wydatków na utrzymanie dziecka P.S. w placówce opiekuńczo-wychowawczej postanawia: wskazać Powiat G. jako właściwy w sprawie.
Wnioskiem z dnia 13 listopada 2019 r. Starosta D. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Powiatem D. a Powiatem G. w przedmiocie wskazania powiatu właściwego do ponoszenia wydatków na utrzymanie dziecka O.R. umieszczonego w placówce opiekuńczo-wychowawczej.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że w dniu [...] sierpnia 2009 r., zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego w [...] Wydział III Rodzinny i Nieletnich z dnia [...] września 2008 r., sygn. akt [...], małoletni O.R. urodzony [...] lipca 2004 r. umieszczony został w placówce Opiekuńczo-Wychowawczej nr [...] w [...]. Miejsce zamieszkania dziecka przed umieszczeniem go po raz pierwszy w pieczy zastępczej znajdowało się na terenie Powiatu G. ([...]), co potwierdza zaświadczenie z dnia [...] grudnia 2018 r. Postanowieniem z dnia [...] października 2010 r., sygn. akt [...], Sąd Rejonowy w G. III Wydział Rodzinny i Nieletnich orzekł o pozbawieniu K.W. i Z.R. - biologicznych rodziców małoletniego O.R. - władzy rodzicielskiej. Na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w G. Wydział III Rodzinny i Nieletnich z dnia [...] października 2011 r., sygn. akt [...], O.R. został przysposobiony przez A. i R. małżonków Z. mających miejsce zamieszkania na terenie Powiatu D. Małoletni przyjął także nazwisko rodziców przysposabiających - Z. Z uwagi na wniosek A. i R. małżonków Z., Sąd Rejonowy w D. Wydział III Rodzinny i Nieletnich postanowieniem z dnia [...] września 2016 r. orzekł o umieszczeniu małoletniego w placówce Opiekuńczo-Wychowawczej w [...]. Po umieszczeniu dziecka w placówce, rodzice adopcyjni zaprzestali kontaktów z dzieckiem odmawiając jednocześnie współpracy z Powiatową Placówką Opiekuńczo-Wychowawczą w [...]. Wyrokiem Sądu Rejonowego w D. Wydział III Rodzinny i Nieletnich z dnia [...] sierpnia 2017 r., sygn. akt [...], rozwiązany został stosunek przysposobienia. Orzeczono również o powrocie małoletniego do nazwiska R. Pismem z dnia [...] października 2018 r. Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w D. poinformowało Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w G., iż małoletni przebywa w placówce w [...]. W odpowiedzi na powyższe pismo, Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w G. wskazało, że małoletni w 2008 r. trafił do placówki opiekuńczo-wychowawczej na terenie powiatu g., jednakże w dniu [...] listopada 2011 r. został skreślony z listy wychowanków z uwagi na jego przysposobienie. W ocenie organu w niniejszej sprawie należało zastosować art. 191 ust. 4 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, w związku z czym powiat gryfiński nie jest organem właściwym do rozpoznania wniosku.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2016 r. Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w D. zwróciło się do Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej o interpretację ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. na tle opisanych okoliczności faktycznych niniejszej sprawy. W odpowiedzi nadesłanej przez Ministerstwo wskazano, iż zgodnie z art. 126 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy z chwilą rozwiązania stosunku przysposobienia ustają jego skutki. Oznacza to, że przestaje istnieć stan prawny powstały w wyniku przysposobienia, powraca natomiast stan prawny sprzed orzeczenia o przysposobieniu. Ponadto, w wyniku rozwiązania przysposobienia ustają ex lege niemalże wszystkie jego skutki, a powraca stan istniejący przed przysposobieniem. Z chwilą rozwiązania przysposobienia ustaje także władza rodzicielska przysposabiających, a tym samym odżywa władza rodziców biologicznych.