Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska (spr.) Sędziowie Anna Łukaszewska - Macioch NSA Paweł Miładowski Protokolant Barbara Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wójta B. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem B. a Prezydentem Miasta B.-B. w przedmiocie organu właściwego do rozpoznania wniosku K. L. o przyznanie zasiłku celowego postanawia: wskazać Prezydenta Miasta B.-B. jako organ właściwy do rozpoznania wniosku K. L. o przyznanie zasiłku celowego
Wnioskiem z dnia 16 kwietnia 2008r Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w B., działający z upoważnienia Wójta Gminy B., wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego, na podstawie art. 22 § 1 pkt.1 i § 3 pkt.2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej "k.p.a."), o rozstrzygnięcie "sporu kompetencyjnego" pomiędzy Dyrektorem Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. - B. a Kierownikiem Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. w sprawie z wniosku K. L. o przyznanie zasiłku celowego na pokrycie części kosztów pobytu w Ośrodku Readaptacyjnym [...] Fundacji "[...]" w B. B.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. - B. uznał się niewłaściwym do wydania decyzji w przedmiocie świadczeń wnioskowanych przez K. L. i sprawę tę przekazał Kierownikowi Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. Zdaniem wnioskodawcy powyższe postanowienie jest niezasadne i sprzeczne z prawem. K. L. nie jest bowiem osobą bezdomną, w rozumieniu art. 6 pkt 8 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.), a zatem ostatnie jego miejsce zamieszkania na pobyt stały nie może, w świetle art.101 ust.2 cyt. ustawy, rozstrzygać o właściwości organu. Z nadesłanych dokumentów wynika natomiast, że K. L. zameldowany jest na pobyt stały w miejscowości L. D. [...], lecz od [...] r. nie zamieszkuje, ani nie przebywa pod wskazanym adresem. Od [...] r. mieszkał on w miejscowości B. przy ul. [...], zaś od [...] przebywa w B. - B. w Ośrodku Readaptacyjnym [...] Fundacji "[...]". Od [...] pracuje w [...] Przedsiębiorstwie [...] w B.- B. Powyższe ustalenia, w ocenie wnioskodawcy, dowodzą, iż K. L. całą swą aktywność życiową ześrodkował w B. - B. gdzie zamieszkuje i przebywa z zamiarem stałego pobytu. Dlatego organem miejscowo właściwym, zgodnie z treścią art. 101 ust 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, jest organ miejsca zamieszkania osoby ubiegającej się o przyznanie świadczenia, a zatem właściwym do rozpatrzenia wniosku K. L. jest Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. - B..
W odpowiedzi na powyższy wniosek Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. - B. stwierdził, iż K. L. jest osobą bezdomną, w rozumieniu art. 6 pkt 8 ustawy o pomocy społecznej, bowiem nie zamieszkuje w lokalu mieszkalnym i jest zameldowany na pobyt stały w lokalu, w którym nie ma możliwości zamieszkania. Ośrodek Readaptacyjnym [...] Fundacji "[...]" w B. - B. w żadnym wypadku nie może być uznany za lokal mieszkalny w rozumieniu ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy. Ponadto K. L. nie przebywa w miejscowości L. D. [...], gdzie jest zameldowany na pobyt stały, bowiem według oświadczenia samego zainteresowanego jego dom rodzinny stanowi obecnie własność brata, który zamieszkuje w nim wraz z matka, żoną i pięciorgiem dzieci. Rodzina nie życzy sobie jego powrotu po tylu latach do domu. Dlatego mimo, że gmina B. nie jest obecnie miejscem pobytu, ani zamieszkania K. L., to jako gmina ostatniego miejsca zameldowania osoby bezdomnej na pobyt stały, jest miejscowo właściwa do rozpatrzenia jego wniosku o przyznanie zasiłku celowego.