Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędzia del. WSA Dariusz Chaciński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wójta Gminy W. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy W. a Prezydentem Miasta P. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku T.K. o skierowanie do domu pomocy społecznej postanawia: wskazać Prezydenta Miasta P. jako organ właściwy do rozpoznania wniosku.
Wójt Gminy Wydminy zwrócił się o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między Wójtem Gminy W. a Prezydentem Miasta P. przez wskazanie organu właściwego do rozpatrzenia wniosku T.K. o przyznanie świadczenia niepieniężnego w formie pobytu w domu pomocy społecznej.
Z materiału zgromadzonego w sprawie wynika, że T.K. zwróciła się do MOPR w P. o skierowanie do domu pomocy społecznej w W. Na dzień przeprowadzania wywiadu środowiskowego, tj. [...] października 2019 r. T.K. mieszkała i była zameldowana w P. przy ul. [...] prowadząc wspólne gospodarstwo domowe z mężem. Z ustaleń poczynionych w sprawie wynika, że strona jest osobą schorowaną, pieluchowaną i niewychodzącą z domu. Ponadto nikt z najbliższej rodziny nie jest w stanie zapewnić jej całodobowej opieki w miejscu zamieszkania, tj. na terenie Miasta P. W związku z tym wnioskodawczyni, wnosząc o skierowanie do DPS w W., kierowała się możliwością kontaktu z synem, zamieszkałym w tym mieście.
Z dokumentacji sprawy wynika, że od [...] listopada 2019 r. ubiegająca się o świadczenie przebywa w prywatnym Domu Pomocy Społecznej w W., za który ponosi całkowitą odpłatność M.K. - jej syn. Ponadto, z informacji uzyskanej od pracownika socjalnego MOPS w W. w dniu [...] listopada 2019 r. wynika, że nie jest możliwe skierowanie T.K. do Domu Pomocy Społecznej w W. z uwagi na to, iż dom ten nie podlega pod Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w G.
Wójt Gminy W. w złożonym wniosku wskazał, że T.K. nie miała i nadal nie ma zamiaru stałego pobytu w W., a także nie miała zamiaru przebywać w DPS w W. na zasadzie odpłatności. Jedynie członkowie jej rodziny mieli zamiar stworzyć pozory zamieszkiwania wnioskodawczyni na terenie gminy W., aby stworzyć warunki do ubiegania się o wydanie decyzji o skierowaniu do DPS. Organ podniósł, że nie można zaakceptować sytuacji, w której osoby niebędące mieszkańcami danej gminy zawierać będą umowę o pobyt w nim, aby następnie - po upływie krótkiego czasu - wnosić o wydanie decyzji o skierowaniu do domu pomocy społecznej właśnie do danej gminy. Taka bowiem wykładnia art. 101 ustawy o pomocy społecznej w konsekwencji prowadziłaby do sprzecznego z celem i z genezą obarczania kosztami pobytu takich osób gminy, z którą osoby te nie są związane węzłem stałego zamieszkiwania.
Dlatego też, zdaniem organu, z uwagi na niespełnienie przesłanki wynikającej z art. 25 k.c., tj. elementu wewnętrznego rozumianego jako wola stałego pobytu (animus) właściwym do rozpatrzenia wniosku jest Prezydent Miasta P.
W odpowiedzi na wniosek, Prezydent Miasta P. reprezentowany przez Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w P., powołując się na wyrok WSA w Krakowie z 21 lutego 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 1453/16 wskazał, że pobyt w domu opieki lub podobnej placówce opiekuńczej, a w tym także i w prywatnym domu seniora można uznać za aktualne miejsce zamieszkania osoby w nim przebywającej. Tego rodzaju lokal służy bowiem zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych i opiekuńczych, zaś przebywanie w nim nie może być traktowane jako krótkotrwały pobyt osób w rozumieniu ustawy o ochronie praw lokatorów. Dlatego też, zdaniem Prezydenta, organem właściwym do rozpoznania wniosku w niniejszej sprawie jest Wójt Gminy W.