Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wiśniewska, Sędziowie NSA Marek Stojanowski (spr.), Joanna Banasiewicz, Protokolant Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 3 września 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku [...] Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w K. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy [...] Zarządem Melioracji i Urządzeń Wodnych w K. a Starostą K. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku S. F. o zmianę klasyfikacji gruntu części działki nr [...], położonej w gminie K. postanawia: 1. wskazać Starostę K. jako organ właściwy do rozpatrzenia wniosku; 2. zasądzić od Starosty K. na rzecz [...] Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w K. kwotę 340 złotych (trzysta czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia 8 lutego 2008r. S. F. zwrócił się do Starostwa Powiatowego w K. z wnioskiem o zmianę użytku [...], w działce nr [...] w gminie K., obręb ewidencyjny R. przez dopisanie klasy gruntu [...], co zwalniałoby go z obowiązku płacenia podatku za ten grunt.
Starosta K. postanowieniem z dnia [...], przekazał według właściwości do [...] Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w K. wniosek S. F. celem sporządzenia dokumentacji, tj. projektu rozgraniczenia gruntów pokrytych wodami rzeki [...] od gruntów wnioskodawcy na odcinku działki nr [...], która to dokumentacja posłuży do wydania decyzji ustalającej linię brzegową a następnie do zmiany w operacie ewidencji gruntów.
Zażalenie na to postanowienie wniósł [...] Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowieniem z dnia [...] umorzyło postępowanie zażaleniowe uznając, że [...] Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych nie jest stroną postępowania.
Wnioskiem z dnia 6 maja 2008 r., Dyrektor [...] Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w K. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygniecie sporu o właściwość między [...] Zarządem Melioracji i Urządzeń Wodnych w K. a Starostą K. poprzez orzeczenie, że organem właściwym do rozpoznania podania S. F. o zmianę klasyfikacji gruntu w działce w [...] położonej w gminie K. obręb ewidencyjny R., jest Starosta K.
Wskazano, że zaliczenie działki gruntu do odpowiedniej klasy gruntu nie należy do zadań [...] Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych, lecz do zadań Starostwa, do którego słusznie zwrócił się S. F..
Ponadto zwrócono uwagę, że Starosta K. nie ma uprawnień do "zlecania" [...] Zarządowi Melioracji i Urządzeń Wodnych sporządzenia projektu rozgraniczenie gruntów pokrytych wodami rzeki [...] od gruntów wnioskodawcy. S. F. nie wnosił bowiem o rozgraniczenie swojej działki z rzeką, zaś gdyby taki wniosek zgłosił - zgodnie z art. 15 ust. 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2005r. nr 239 poz. 2019 ze zm.), powinien sam przedłożyć projekt rozgraniczenia gruntów pokrytych wodami od gruntów przyległych.
W odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość Starosta K. podniósł, że kierując się w postępowaniu administracyjnym zasadą wyrażoną w art. 9 k.p.a., uznał , iż przedmiotowa sprawa powinna być załatwiona w trybie przepisów powołanej ustawy Prawo wodne, dotyczące ustalenia linii brzegu.
W ocenie organu, sama treść wniosku niezorientowanego w przepisach prawa wnioskodawcy nie przesądza o toku postępowania administracyjnego. Zdaniem Starosty zarzut stawiany przez [...] Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych, że wnioskodawca nie wnosił o rozgraniczenie swojej działki z rzeką jest bezzasadny, a błędne jest stwierdzenie, że gdyby taki wniosek zgłosił sam musiałby przedłożyć projekt rozgraniczenia gruntów pokrytych wodami od gruntów przyległych, skoro z powołanej ustawy Prawo wodne jednoznacznie wynika, że, jeżeli ustalenie linii brzegu następuje w związku z trwałym zajęciem przez wody płynące w sposób naturalny, gruntu niestanowiącego własności właściciela wody, koszty projektu rozgraniczania gruntu ponosi właściciel wody (art. 15 ust. 3 pkt 12 ustawy Prawo wodne).