Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wiesław Morys sędzia NSA Irena Kamińska (spr.) sędzia del. NSA Leszek Kiermaszek Protokolant sekretarz sądowy Małgorzata Kamińska po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta Bytomia o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Bytomia a Prezydentem Miasta Wrocławia w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku J.F. dotyczącego skierowania do domu pomocy społecznej postanawia: wskazać Prezydenta Miasta Bytomia jako organ właściwy do rozpoznania wniosku.
Wnioskiem z dnia 5 lutego 2013 r. Prezydent Miasta Bytomia zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość zaistniałego pomiędzy nim, a Prezydentem Miasta Wrocławia w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku J.F. dotyczącego skierowania do domu pomocy społecznej.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż pismem z dnia 17 grudnia 2012 r. Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej we Wrocławiu, uznając się za organ niewłaściwy do rozpatrzenia sprawy, przekazał wywiad środowiskowy Pani J.F. zameldowanej na pobyt stały we Wrocławiu, a obecnie przebywającej w Bytomiu, w sprawie umieszczenia w/w w domu pomocy społecznej.
Z przesłanej dokumentacji wynika, że w dniu 27 sierpnia 2012 r. do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we Wrocławiu wpłynęło podanie Pani J.F. zameldowanej we Wrocławiu o umieszczenie w domu pomocy społecznej. We wniosku Pani J.F. wskazała, że obecnie przebywa u bratanicy w Bytomiu dlatego też Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej we Wrocławiu wnioskiem z dnia 28 sierpnia 2012 r. zwrócił się z prośbą do Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Bytomiu o przeprowadzenie wywiadu środowiskowego.
Powyższy wywiad wraz z załącznikami pismem z dnia 26 września 2012 r. został przesłany do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we Wrocławiu.
Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej we Wrocławiu celem uzupełnienia dokumentacji pismem z dnia 18 października 2012 r. zwrócił się z prośbą do Pani G.K. o przesłanie kserokopii aktu notarialnego, który w/w przedstawiła jedynie do wglądu pracownikowi socjalnemu MOPR Bytom. Przytoczony akt notarialny wpłynął do MOPS we Wrocławiu w dniu 7 listopada 2012 r. Ponadto pismem z dnia 13 listopada 2012 r. MOPS we Wrocławiu zwrócił z prośbą do MOPR w Bytomiu o przeprowadzenie wywiadu alimentacyjnego z bratanicą, Panią G.K..
Pracownik socjalny Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Bytomiu w trakcie prowadzonego postępowania ustalił, że Pani J.F. do października 2011 r.
zamieszkiwała we Wrocławiu, gdzie do chwili obecnej jest zameldowana. Aktem notarialnym - umową dożywocia z dnia 26 października 2010 r. Pani J.F. przeniosła na rzecz bratanicy, Pani G.K. zamieszkałej w Bytomiu przy własność ww. lokalu wraz z udziałem w wspólnych częściach budynku i w prawie własności gruntu, a Pani G.K. w zamian za to zobowiązała się zapewnić Pani J.F. dożywotnie utrzymanie polegające na: przyjęciu jej jako domownika, zapewnieniu jej mieszkania, odpowiedniej pomocy i pielęgnowania w chorobie oraz sprawienie jej własnym kosztem pogrzebu odpowiadającego zwyczajom miejscowym.
Od chwili zawarcia umowy dożywocia do momentu zamieszkania Pani J.F. w Bytomiu upłynął rok. Ze względu na podeszły wiek oraz problemy zdrowotne, Pani J.F. coraz gorzej funkcjonowała w dotychczasowym środowisku tj. we Wrocławiu, a dalszy pobyt bez opieki mógł stanowić zagrożenie dla życia i zdrowia samej zainteresowanej oraz najbliższego otoczenia. Z uwagi na zaistniałą sytuację, w listopadzie 2011 r. Pani J.F. zamieszkała u swojej bratanicy, Pani G.K. w Bytomiu. W czasie pobytu w Bytomiu Pani J.F. postanowiła ubiegać się o umieszczenie w domu pomocy społecznej na terenie Wrocławia, jednocześnie oświadczyła, iż nie nosi się z zamiarem stałego pobytu na terenie Bytomia. W trakcie ponownego rozeznania sytuacji tj. przeprowadzenia aktualizacji wywiadu środowiskowego w dniu 22 stycznia 2013 r. pracownik socjalny MOPR w Bytomiu ustalił, że zainteresowana chciałaby powrócić do mieszkania we Wrocławiu, które nie zostało sprzedane i nie jest wynajmowane. Ponadto ustalono, że klientka pomimo pobytu w Bytomiu nadal korzysta z opieki zdrowotnej we Wrocławiu, jak również wiąże swoją przyszłość z miastem Wrocław, a jej pobyt u krewnej w Bytomiu spowodowany jest wyłącznie stanem zdrowia.