Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Prezydenta Miasta Bytomia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 grudnia 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 3303/14 odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] września 2014 r., nr [...] w sprawie ze skargi Prezydenta Miasta Bytomia na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] września 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie.
Pismem z dnia 22 października 2014 r. Prezydent Miasta Bytomia wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] września 2014 r., nr [...] utrzymującą w mocy wcześniejszą decyzję z dnia [...] września 2013 r., nr [...], o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody Śląskiego z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...] (zmienionej decyzją Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 11 września 2012 r.) o ustaleniu na rzecz Gminy Bytom odszkodowania z tytułu przejęcia z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości położonej w Bytomiu, obrębie M., nr ewid. działek 1104/36, 1106/45, 1108/47 z przeznaczeniem pod realizację inwestycji drogowej, zobowiązującej jednocześnie do wypłaty odszkodowania Prezydenta Miasta Bytomia jako zarządcę drogi krajowej.
W skardze strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosząc, że wykonanie decyzji obligującej do zapłaty odszkodowania - mimo fikcyjnego charakteru takiej zapłaty - będzie rodzić istotne konsekwencje dla budżetu gminy, a to ze względu na konieczność odprowadzenia podatku od towarów i usług. Zdaniem skarżącego kwota świadczenia byłaby znaczna, co doprowadziłoby do uszczuplenia budżetu i tym samym w istotny sposób obniżyłoby możliwości realizacji zadań, niekorzystnie wpływając na zaspokojenie potrzeb wspólnoty samorządowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 10 grudnia 2014r., sygn. akt I SA/Wa 3303/14, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej "p.p.s.a."), odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
W ocenie Sądu strona nie przedstawiła jakichkolwiek argumentów, które przemawiałyby za istnieniem okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podnoszone zaś w skardze zarzuty odnoszą się w istocie jedynie do zaskarżonej decyzji i będą przedmiotem oceny Sądu dopiero na etapie merytorycznego rozpoznawania sprawy.
Sąd I instancji wskazał ponadto, że skoro wskazana w art. 61 § 3 p.p.s.a., szkoda lub trudne do odwrócenia skutki mają być rezultatem wykonania podjętego w sprawie rozstrzygnięcia to uznać należy, że przedmiotem ochrony tymczasowej w postaci zastosowania instytucji wstrzymania wykonania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przy czym Sąd podał, że przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie postępowania egzekucyjnego do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z treścią rozstrzygnięcia zawartego w tym akcie. Zdaniem Sądu, rozstrzygnięciem takim nie jest na pewno decyzja utrzymująca w mocy decyzję o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji odszkodowawczej. Nie przyznaje ona bowiem stronie żadnych uprawnień ani nie nakłada na nią żadnych obowiązków. Zaskarżona decyzja ogranicza się jedynie do stwierdzenia braku podstaw prawnych do zastosowania w sprawie trybu nadzwyczajnego, jakim jest stwierdzenie nieważności innego aktu.