Zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. B. i R. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 lipca 2020 r. sygn. akt II SA/Kr 123/20 odrzucające skargi B. B. i R. J. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] listopada 2019 r. znak [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.

Inne orzeczenia o symbolu:
6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/3

Pismem z 3 stycznia 2020 r. B. B. i R. J. wnieśli skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Wojewody Małopolskiego z [...] listopada 2019 r. w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości, która została doręczona R. J. w dniu 26 listopada 2019 r. a B. B. w dniu 9 grudnia 2019 r. Wspomniane pismo obejmujące skargi było podpisane tylko przez B. B.; nie dołączono jego odpisów.

W wykonaniu zarządzenia z 5 lutego 2020 r. B. B. i R. J. zostali wezwani o uzupełnienie braków formalnych skargi w terminie 7 dni przez podpisanie skargi przez R. J., podanie numerów PESEL obydwu skarżących, nadesłanie siedmiu odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych - pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały doręczone: w dniu 17 lutego 2020 r. R. J. a w dniu 26 lutego 2020 r. B. B.

Pismem z 20 lutego 2020 r. R. J. podał numery PESEL skarżących oraz przedłożył siedem egzemplarzy skargi podpisanej przez siebie (brak podpisu skarżącego B. B.).

W wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II WSA w Krakowie z 26 lutego 2020 r. (k. 39 akt sąd.) B. B. został ponownie wezwany o uzupełnienie braków formalnych skargi w terminie 7 dni przez nadesłanie siedmiu odpisów skargi poświadczonych za zgodność oryginałem lub własnoręcznie podpisanych przez skarżącego B. B. Przesyłka zawierająca to wezwanie została zwrócona jako niepodjęta w terminie po dwukrotnym awizowaniu w dniach 3 marca i 17 marca 2020 r. Odpisy skargi podpisanej przez B. B. nie zostały przedłożone.

Uzasadniając odrzucenie skarg na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325; dalej jako: "p.p.s.a.") Sąd I instancji wskazał, że skarżący wnieśli skargi na tę samą decyzję w jednym piśmie (art. 57 § 2 p.p.s.a.) - i tylko w tym sensie, jako pismo, jest to jedna skarga. Każda ze skarg podlega jednak zindywidualizowanej ocenie co do dopuszczalności. Sąd I instancji podkreślił, że skarga R. J. jest niedopuszczalna przede wszystkim dlatego, że jest spóźniona - została złożona po upływie terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a. Dla R. J., któremu doręczono decyzję w dniu 26 listopada 2019 r., termin do wniesienia skargi upłynął z dniem w dniu 27 grudnia 2019 r. W odniesieniu zaś do obu skarg - w ocenie Sądu I instancji - nie został skutecznie uzupełniony brak formalny w postaci odpisów skargi. Skarżącym doręczono wezwania o przedłożenie tychże odpisów w dniu 26 lutego 2020 r. (B. B.) i w dniu 17 lutego 2020 r. (R. J.) - termin do ich przedłożenia upłynął zatem z dniem 4 marca 2020 r. Zdaniem Sądu I instancji, przedłożone przez R. J. przy piśmie z 20 lutego 2020 r. egzemplarze skargi przez niego podpisanej, a nie zawierające podpisu B. B. widniejącego na skardze z 3 stycznia 2020 r. - nie mogą być uznane za odpisy skargi z 3 stycznia 2020 r. Już ta okoliczność implikuje podstawę do odrzucenia skarg. Niezależnie od powyższego B. B. w wykonaniu zarządzenia z 26 lutego 2020 r. został ponownie wezwany o nadesłanie siedmiu odpisów skargi przez siebie podpisanych. Przesyłka zawierająca to wezwanie została, po dwukrotnym awizowaniu, zwrócona w dniu 25 marca 2020 r. jako niepodjęta w terminie - wobec czego nastąpił skutek doręczenia po myśli art. 73 p.p.s.a. Sąd I instancji podał również, że wezwaniu do chwili obecnej nie uczyniono zadość. O zwrocie całego uiszczonego wpisu od pisma odrzuconego do dnia rozprawy Sąd I instancji orzekł zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda