Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 1 grudnia 2011 r. sygn. akt II SA/Bd 835/11 o odrzuceniu skargi kasacyjnej D.B. w sprawie ze skargi D.B. i S.B. na decyzję Wojewody Kujawsko - Pomorskiego z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogi publiczne postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę kasacyjną D.B. od wyroku tego Sądu z dnia 20 września 2011 r., którym oddalono skargę jej oraz S.B. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, iż z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 20 września 2011 r. wystąpił jedynie S.B., natomiast skarga kasacyjna wniesiona została przez oboje skarżących, reprezentowanych przez radcę prawnego. W ocenie Sądu niewystąpienie przez D.B. z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku uniemożliwiało przyjęcie, iż jej skarga kasacyjna została złożona z zachowaniem warunku zawartego w art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a.", to jest po doręczeniu stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Z tego też powodu, zdaniem Sądu, skarga kasacyjna D.B. podlegała odrzuceniu na podstawie art. 178 P.p.s.a.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła D.B., reprezentowana przez radcę prawnego, domagając się uchylenia zaskarżonego orzeczenia i zarzucając Sądowi naruszenie art. 34, art. 35 § 1 oraz art. 67 § 5 P.p.s.a. W uzasadnieniu zażalenia jego autor podkreślił, iż skarżąca udzieliła pełnomocnictwa swojemu mężowi, S.B., do reprezentowania jej w niniejszej sprawie. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 20 września 2011 r. wniesiony został zatem w imieniu obydwojga skarżących, na co wskazywać miała jego treść. Również skarga kasacyjna wniesiona została przez S.B. w imieniu jego i jego żony.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Autor zażalenia złożonego w przedmiotowym postępowaniu słusznie wskazał, iż D.B. ustanowiła pełnomocnikiem swojego męża S.B., będącego stroną niniejszej sprawy, na co pozwala art. 35 § 1 P.p.s.a. Pełnomocnictwa tego udzielono w dniu 3 września 2011 r., a odpowiedni dokument potwierdzający ten fakt znajduje się w aktach sprawy.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy niesłusznie uznał, iż wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożony został jedynie w imieniu S.B.. Z treści wniosku wynikało bowiem wprost, iż jest on składany w imieniu obojga skarżących, przy czym S.B. występował tu w podwójnej roli - zarówno jako strona postępowania, jak i pełnomocnik D.B. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego doręczenie odpisu wyroku z dnia 20 września 2011 r. wraz z uzasadnieniem do rąk S.B. było skuteczne także względem jego żony, a tym samym otwierało jej drogę do wniesienia skargi kasacyjnej zgodnie z art. 177 § 1 P.p.s.a. W tej sytuacji za niezgodne z prawem przyjąć należy odrzucenie skargi kasacyjnej wniesionej przez skarżącą, a wydane w tym przedmiocie postanowienie podlega uchyleniu.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.