Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 czerwca 2018 r., sygn. akt: I SA/Wa 1408/16 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi E.R. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [..] lipca 2016 r., znak: [..] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty za mienie pozostawione poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 25 czerwca 2018 r., sygn. akt: I SA/Wa 1408/16 odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 20 lutego 2017 r. wskazując, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony w dniu 15 grudnia 2017 r., a wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia został rozpoznany postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2018 r., którym odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a zażalenie na powyższe postanowienie zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 6 czerwca 2018 r., sygn. akt: I OZ 522/18.
We wniesionym zażaleniu pełnomocnik skarżącej wniosła o uchylenie postanowienia i sporządzenie uzasadnienia wyroku podnosząc, że nie została zawiadomiona o rozprawie, a pełnomocnictwo było złożone jeszcze przed wszczęciem postępowania sądowego, zatem Sąd bezpodstawnie obciążył ją uchybieniami strony w zakresie złożenia wniosku w terminie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie mogło zostać uwzględnione. Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302) - dalej p.p.s.a., uzasadnienie wyroku w sprawach, w których skarga została oddalona sporządza się na wniosek zgłoszony w ciągu siedmiu dnia od dnia ogłoszenia wyroku.
Z akt sprawy wynika, że w wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 20 lutego 2017 r. został złożony w dniu 15 grudnia 2017 r., a więc nie ulega wątpliwości, że został wniesiony z uchybieniem powyższego terminu. Wprawdzie strona złożyła wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, niemniej jednak postanowieniem z dnia 27 lutego 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oceniając możliwość przywrócenia terminu uznał, że uchybienie terminu nie nastąpiło bez winy strony. Postanowienie to stało się przedmiotem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego, który oddalając zażalenie przesądził o prawidłowości postanowienia Sądu I instancji o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skoro zaś bezspornym jest fakt złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia z uchybieniem terminu, a termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie został przywrócony, to nie było podstaw do sporządzenia uzasadnienia wyroku w niniejszej sprawie. Tym samym postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 czerwca 2018 r. jest zgodne z prawem, a argumenty zażalenia nie mogły odnieść skutku. Podkreślenia wymaga bowiem, że stosownie do art. 170 p.p.s.a. orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy (...). Wobec uznania, że wniosek o przywrócenie terminu nie zasługiwał na uwzględnienie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie miał podstaw do sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 20 lutego 2017 r. na wniosek strony z dnia 15 grudnia 2017 r.
Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.