Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w sprawie ze skargi J. O. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem WSA w Warszawie , sygn. akt I SA/Wa 1149/07 odrzucającym skargę J. O. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem WSA w Warszawie , sygn. akt I SA/Wa 607/05
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 listopada 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 642/09 o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi J. O. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 września 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 1149/07 odrzucającym skargę J. O. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 stycznia 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 607/05 postanawia oddalić zażalenie

Uzasadnienie strona 1/2

J. O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie z jego skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 września 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 1149/07 odrzucającym jego skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem tego Sądu z dnia 25 stycznia 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 607/05.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w osobie referendarza sądowego postanowieniem z dnia 13 października 2009 r., odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Na skutek sprzeciwu skarżącego, stosownie do treści art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowienie to utraciło moc.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 23 listopada 2009 r. odmówił J. O. przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że we wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący podał, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z córką, która studiuje w Wielkiej Brytanii. Źródłem jego utrzymania jest renta strukturalna w wysokości 1755,26 zł. Jako posiadany majątek wnioskodawca wskazał na dom jednorodzinny po rodzicach o powierzchni 57 m2, dom o powierzchni 117 m2 w budowie dla dzieci, mieszkanie o powierzchni 73,9 m2 oraz nieruchomość rolną o powierzchni 0,8511 m2, przy czym zaznaczył, że dom, który buduje w B. jest obciążony kredytem hipotecznym w wysokości 600.000 zł. Oświadczył również, że poza wymienionymi wydatkami, wykupuje część leków z uwagi na to, że jest leczony w poradniach kardiologicznej, neurologicznej, cukrzycowej i okulistycznej.

Dodatkowo, na wezwanie Sądu wyjaśnił, iż kredyt w wysokości 600.000 zł spłacił wraz z żoną w 1989 r., natomiast kwota aktualnych zobowiązań bankowych wynosi 145.000 złotych.

Sąd pierwszej instancji wskazał ponadto, że z urzędu jest mu znany fakt, iż córce skarżącego przyznano kredyt w wysokości 3145 funtów na opłacenie czesnego za I rok studiów na uniwersytecie, który będzie spłacany po ukończeniu studiów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że w sytuacji, gdy skarżący uzyskuje stały miesięczny dochód w kwocie około 1755 zł oraz jest właścicielem kilku nieruchomości, nie można uznać, aby pozostawał on w niedostatku, a tym samym brak jest podstaw do przyznaniu mu prawa pomocy w zakresie całkowitym.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego J. O. podnosząc, iż wprawdzie nie mieszka z córką, gdyż studiuje ona za granicą, jednakże "potrzebuje wyżywienia i mieszkania". Ponadto, skarżący ponownie powołał się na złą sytuację zdrowotną, w szczególności na przebyty w dniach 22-23 czerwca 2009 r. udar mózgu .

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Strona 1/2