Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. E. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 października 2013 r., sygn. akt II SA/Po 1017/12 o uchyleniu zarządzenia z dnia 28 sierpnia 2013 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi W. E. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] sierpnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić zażalenie.
Zarządzeniem z dnia 16 października 2013 r., sygn. akt II SA/Po 1017/12 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu uchylił zarządzenie z dnia 28 sierpnia 2013 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 lipca 2013 r.
W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, iż postanowienie z dnia 25 lipca 2013 r. dotyczy odrzucenia zażalenia z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania, zatem zastosowanie znajduje art. 220 § 4 w związku z art. 220 § 3 p.p.s.a. w myśl, którego zażalenie na postanowienie sądu o odrzuceniu zażalenia z powodu jego nieopłacenia, wolne jest od wpisu.
Wobec powyższego Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu instancji na podstawie art. 165 w związku z art. 167 p.p.s.a. zarządził o uchyleniu zarządzenia z dnia 25 sierpnia 2013 r.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła W. E., domagając się jego uchylenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z kolei przepis art. 220 § 4 p.p.s.a. stanowi, że zażalenie wniesione na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania lub na postanowienie sądu o odrzuceniu środków procesowych wymienionych w § 3, wolne jest od wpisu.
Z uregulowań powyższych wynika zatem, że zażalenie od postanowienia o odrzuceniu zażalenia z powodu jego nieopłacenia jest wolne od wpisu sądowego na mocy art. 220 § 4 p.p.s.a. Natomiast w sytuacji takiej nie ma zastosowania art. 227 p.p.s.a. (por. post. NSA z dnia 17 kwietnia 2008 r. sygn. akt I FZ 51/08, zbiór Lex nr 480205; post. NSA z dnia 28 lutego 2005 r. sygn. akt OZ 1630/04, niepubl.).
Stwierdzić należy, że postanowienie z dnia 25 lipca 2013 r. (k. 104 -105) dotyczyło odrzucenia zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 25 kwietnia 2013 r. z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, pomimo stosownego wezwania.
W takiej sytuacji Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zarządzeniem z dnia 28 sierpnia 2013 r. niezasadnie wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 25 lipca 2013 r. i prawidłowo zarządził o jego uchyleniu.
Należy wskazać, iż w zaskarżonym zarządzeniu wprawdzie niewłaściwie zastosowano przepis art. 165 p.p.s.a zamiast art. 195 § 2 p.p.s.a, który stanowi podstawę do dokonania autokontroli zaskarżonego postanowienia/zarządzenia przez Sąd I instancji, jednakże uchybienie to nie ma żadnego wpływu na wynik sprawy.
W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 i art. 198 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.