Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. S. i J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 lipca 2016 r., sygn. akt II SA/Łd 252/16 w przedmiocie rozpatrzenia wniosku skarżących o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi A. S. i J. S. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia odszkodowania za części składowe nieruchomości postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi
Postanowieniem z dnia 13 lipca 2016 r., sygn. akt II SA/Łd 252/16 (dalej postanowienie z 13 lipca 2016 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił wniosek A. S. i J. S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 24 czerwca 2016 r., II SA/Łd 252/16 (dalej wyrok z 24 czerwca 2016 r.) w sprawie ze skargi A. S. i J. S. (dalej skarżący) na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia odszkodowania za części składowe nieruchomości.
W uzasadnieniu wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2016 r., sprawy ze skargi A. S. i J. S. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia [...] stycznia 2016 r. w przedmiocie odmowy ustalenia odszkodowania za części składowe nieruchomości, oddalił skargę. Z protokołu [rozprawy] wynika, że na termin rozprawy wyznaczonej na dzień 24 czerwca 2016 r., godzina 9:30 nikt się nie stawił; Przewodnicząca składu zamknęła posiedzenie o godzinie 9:45. Dnia 24 czerwca 2016 r. o godzinie 9:50 przedłożono do akt sprawy wydruk pisma procesowego adw. T. B. (dalej pełnomocnik), przesłanego drogą elektroniczną, w którym wnosi o odroczenie rozprawy wyznaczonej na dzień 24 czerwca 2016 r. W załączeniu pełnomocnik przesłał skan zaświadczenia lekarskiego z którego wynika, że nie może się stawić w dniu 24 czerwca 2016 r. WSA w Łodzi a dzień 27 czerwca 2016 r. jest przewidywanym terminem zdolności do stawienia się na wezwanie lub zawiadomienie.
Dnia 6 lipca 2016 r. pełnomocnik wniósł o przywrócenie terminu do wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 24 czerwca 2016 r. i jego doręczenie. Wyjaśnił, że z uwagi na stan zdrowia nie mógł stawić się na posiedzeniu w dniu 24 czerwca 2016 r., o czym za pośrednictwem poczty elektronicznej poinformował, załączając skan zaświadczenia lekarskiego i wnosząc o odroczenie rozprawy. Posiedzenie odbyło się jednak mimo wniosku o jego odroczenie o czym wiadomość powziął dopiero w dniu 4 lipca 2016 r., kiedy skontaktował się telefonicznie z sądem, celem ustalenia, na jaki termin odroczono rozprawę. W tych okolicznościach, ze względu na brak odroczenia terminu rozprawy w dniu 24 czerwca 2016 r. i brak wiedzy o tym, że rozprawa się odbyła, pełnomocnik nie miał możliwości złożenia wniosku o uzasadnienie orzeczenia, stąd wniosek o przywrócenie terminu jest zasadny. W załączeniu pełnomocnik przesłał ponownie skan zaświadczenia lekarskiego i wniosek o sporządzenie uzasadniania wyroku, i jego doręczenie.
Sąd I instancji wskazał, że od dnia 28 czerwca 2016 r. rozpoczął bieg termin siedmiu dni na wystąpienie z wnioskiem o przywrócenie uchybionego terminu. Przedmiotowy wniosek został złożony w dniu 6 lipca 2016 r. (k. 35-44, 46-49 akt sądowych).
Zażalenie na to postanowienie wywiedli A. S. i J. S., reprezentowani przez adw. T. B. zarzucając:
1. naruszenie prawa procesowego mającego wpływ na treść orzeczenia - art. 87 § 1 ppsa przez brak dokładnej analizy stanu faktycznego sprawy, co doprowadziło do bezpodstawnego przyjęcia, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 28 czerwca 2016 r., w sytuacji gdy nastąpiło to w dniu 4 lipca 2016 r., co zostało przez skarżącego uprawdopodobnione we wniosku, art. 88 ppsa przez jego bezzasadne zastosowanie i odrzucenie wniosku o przywrócenie terminu jako spóźnionego mimo złożenia go w terminie;