Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 sierpnia 2019 r., sygn. akt III SO/Gd 13/19 o umorzeniu postępowania w sprawie z wniosku Z. Z. w przedmiocie wymierzenia grzywny organowi z powodu nieprzekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami administracyjnymi postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2019 r., sygn. akt III SO/Gd 13/19, umorzył postępowanie w sprawie z wniosku Z. Z. w przedmiocie wymierzenia grzywny organowi z powodu nieprzekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami administracyjnymi.
Na powyższe postanowienie Z. Z., reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu, złożył zażalenie, które następnie cofnął pismem z dnia 13 listopada 2019 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm. - dalej "p.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, o czym stanowi art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Zgodnie z art. 197 § 2 oraz art. 193 p.p.s.a., powyższe przepisy stosuje się również do zażaleń.
W niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny nie stwierdził, aby istniały przesłanki negatywne, określone w w/w art. 60 p.p.s.a.
W związku z tym, że skutecznie cofnięto zażalenie, postępowanie zażaleniowe należało umorzyć.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 i art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.