Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno, po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 października 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 850/14 o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Andrzeja Góraja w sprawie ze skargi Z. A. na rozkaz personalny Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie podwyższenia dodatku służbowego postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z 28 października 2014 r., II SA/Wa 850/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek Z. A. o wyłączenie sędziego Andrzeja Góraja od orzekania w sprawie ze skargi Z. A. na rozkaz personalny Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z [...] marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie podwyższenia dodatku służbowego.
W uzasadnieniu, Sąd I instancji wskazał, że we wniosku o wyłączenie Z. A. zwrócił uwagę na udział ww. sędziego w orzekaniu w innej - bardzo podobnej - sprawie skarżącego o sygn. akt II SA/Wa 1463/13, w której została sporządzona skarga kasacyjna, i której zarzuty obejmują błędy w postępowaniu sądowym.
W dniu 27 października 2014 r. sędzia Andrzej Góraj złożył pisemne oświadczenie, że po jego stronie nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 18 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), wyłączające go od rozpoznania sprawy o sygn. akt II SA/Wa 850/14 oraz, że nie istnieją także inne okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości, co do jego bezstronności w tej sprawie (art. 19 p.p.s.a.).
Oddalając wniosek Sąd pierwszej instancji wskazał, że sprawa II SA/Wa 1463/13 dotyczy skargi Z. A. na rozkaz personalny Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z [...] czerwca 2013 r., nr [...] utrzymujący w mocy rozkaz personalny Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z [...] marca 2013 r., nr [...], którym podwyższono Z. A. dodatek służbowy na okres od 1 kwietnia 2013 r. do 30 czerwca 2013 r. Z kolei, postępowanie w sprawie II SA/Wa 850/14 dotyczy skargi Z. A. na rozkaz personalny Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z [...] marca 2014 r., nr [...] utrzymujący w mocy rozkaz personalny Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z [...] czerwca 2012 r., nr [...], którym podwyższono Z. A. dodatek służbowy na okres od dnia 1 czerwca 2012 r. do 30 czerwca 2012 r.
Przepis art. 18 § 1 pkt 6a p.p.s.a. oznacza, że sędzia podlega wyłączeniu z mocy ustawy od rozpoznania sprawy wszczętej na podstawie skargi na kolejną decyzję lub postanowienie, wydane w sprawie administracyjnej po wzruszeniu w postępowaniu sądowoadministracyjnym wydanej poprzednio w tej sprawie decyzji lub postanowienia, ale także w sprawie ze skargi na decyzję lub postanowienie wydane w nadzwyczajnym postępowaniu administracyjnym, o ile zasiadał w składzie orzekającym o legalności decyzji lub postanowienia wydanych poprzednio lub wydanych w trybie zwykłym.
Postępowanie w sprawie II SA/Wa 1463/13 nie jest tożsame z niniejszą sprawą, a to jest warunkiem zastosowania art. 18 § 1 pkt 6a p.p.s.a. Przepis ten wskazuje na prowadzone wcześniej postępowanie w sprawie. Wymóg orzekania w sprawie dotyczącej skargi na decyzję lub postanowienie należy odnieść do orzekania w sprawie konkretnie oznaczonego i wydanego już aktu administracyjnego. Oznacza to, że kluczowe znaczenie dla zastosowania art. 18 § 1 pkt 6a p.p.s.a. ma przedmiot zaskarżenia. W rozpoznawanej sprawie brak jest elementu tożsamości przedmiotowej, ponieważ wymienione sprawy dotyczą przyznania dodatku służbowego, ale na różny okres.