Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek /spr./ po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 16 maja 2017 r. sygn. akt II SA/Op 69/17 o odrzuceniu skarg kasacyjnych T.R. i J.M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Op 69/17 w sprawie ze skargi T.R. i J.M. na uchwałę Rady Miejskiej w Nysie z dnia 1 lipca 2016 r., Nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność Burmistrza Nysy postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej J.M.
Postanowieniem z dnia 20 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę T.R. i J.M. na uchwałę Rady Miejskiej w Nysie z dnia 1 lipca 2016 r., Nr [...], w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność Burmistrza Nysy. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącym w dniu 27 marca 2017 r., co wynika ze zwrotnego pocztowego potwierdzenia odbioru przesyłki znajdującego się w aktach sprawy (k. 45 i 46 akt sąd.).
W dniu 5 kwietnia 2017 r. wpłynęły do Sądu pisma z dnia 3 kwietnia 2017 r., sporządzone osobiście przez T.R. i J.M., zatytułowane: "Skarga kasacyjna od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Op 69/17", w których skarżący wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia w całości lub ewentualnie o jego unieważnienie. Jednocześnie skarżąca zwróciła z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika. Pismo skarżących z dnia 3 kwietnia 2017 r. ze względu na jego treść, w której kwestionują zasadność postanowienia z dnia 20 marca 2017 r., uznano za skargę kasacyjną na to postanowienie.
Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 11 kwietnia 2017 r. ustanowiono skarżącej radcę prawnego z urzędu i zwolniono ją od kosztów sądowych.
Pismem z dnia 26 kwietnia 2017 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w Opolu poinformowała, że pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej wyznaczono radcę prawnego P.S.
Postanowieniem z 16 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargi kasacyjne sporządzone osobiście przez T.R. i J.M..
Sąd wskazał, że możliwość osobistego wniesienia skargi kasacyjnej przez stronę postępowania została jednak ograniczona brzmieniem art. 175 § 1 P.p.s.a. Przepis ten wprowadza tzw. przymus adwokacko-radcowski, co oznacza, że podmiotami uprawnionymi do sporządzania skargi kasacyjnej są adwokat i radca prawny, a także - po myśli § 2 art. 175 P.p.s.a. - inne wskazane ustawą osoby, czyli sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem. Omawianego przymusu adwokacko-radcowskiego nie stosuje się także gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Z kolei, z mocy § 3 art. 175 P.p.s.a., skarga kasacyjna może być sporządzona przez doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami, jak również przez rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej.
W treści skarg kasacyjnych T.R., ani też J.M. nie wskazali, aby należeli do określonego w przytoczonym powyżej przepisie kręgu podmiotów. Nie wynika to również z akt administracyjnych i sądowych sprawy.
Sąd stwierdził, że W sporządzenie skarg kasacyjnych osobiście przez skarżących skutkować musiało uznaniem ich za niedopuszczalne, a w konsekwencji podlegające odrzuceniu.