Zażalenie na postanowienie WSA w Bydgoszczy w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Miasta B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 13 lipca 2016 r., sygn. akt II SA/Bd 1259/15 o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 19 stycznia 2016 r., syg. akt II SA/Bd 1259/15 w sprawie ze skargi W. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie strona 1/6

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia

13 lipca 2016 r., sygn. akt II SA/Bd 1259/15 odrzucił skargę kasacyjną Gminy B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 19 stycznia 2016 r., sygn. akt II SA/Bd 1259/16 w sprawie ze skargi W. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że wyrokiem z dnia 19 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] maja 2015 r. umarzającą postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia odszkodowania za grunty wydzielone pod drogę publiczną.

Wskazany wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony stronom niniejszego postępowania tj. pełnomocnikowi skarżącej W.B. oraz organowi - Wojewodzie [...].

Pismem z dnia 19 kwietnia 2016 r. Prezydent Miasta B. wniósł o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.

Zarządzeniem sędziego wyjaśniono Prezydentowi Miasta B., że brak jest podstawy prawnej do doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem w trybie art. 142 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a.).

Pismem z dnia 23 maja 2016 r. pełnomocnik Gminy B. wniósł o doręczenie zarządzenia Sędziego, którym to odmówiono Gminie B. doręczenia wyroku WSA w Bydgoszczy z dnia 31 sierpnia 2015 r.

Postanowieniem z dnia 1 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odmówił Prezydentowi Miasta B.doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem wskazując, że brak jest podstawy prawnej do doręczenia Prezydentowi odpisu wyroku z uzasadnieniem w trybie art. 142 § 1 p.p.s.a. bowiem działał on jako organ administracji właściwy do wydania decyzji w I instancji w sprawie ustalenia odszkodowania. W tej sytuacji Prezydent Miasta B. nie był stroną postępowania administracyjnego, a tym samym nie miał statusu uczestnika na prawach strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Pismem z dnia 10 czerwca 2016 r. omyłkowo doręczono Prezydentowi Miasta B. odpis wyroku wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o przysługującym prawie wniesienia skargi kasacyjnej.

Pismem z dnia 1 lipca 2016 r. Gmina B. wniosła skargę kasacyjną od wyroku tutejszego Sądu z dnia 19 stycznia 2016 r. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, to jest art. 33 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 28 k.p.a, poprzez pominięcie jako uczestnika postępowania sądowoadministracyjnego na prawach strony - Gminy B., która to jednostka samorządu terytorialnego jest aktualnym właścicielem nieruchomości przejętych nieodpłatnie od spadkodawców W. B. i która to osoba prawna w sytuacji ustalenia odszkodowania za przedmiotowe grunty zgodnie ze wskazaniami zawartymi w zaskarżonym orzeczeniu będzie zobowiązana do jego wypłaty. Zarzut ten wskazuje również na nieważność postępowania, oparty na przepisie art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a.

Strona 1/6