Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] S.A. w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 września 2019 r. sygn. akt II SA/Po 713/19 o odrzuceniu skargi [...] S.A. w P. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.
Zaskarżonym postanowieniem z 19 września 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę [...] S.A. w P. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z [...] lipca 2019 r. w przedmiocie odszkodowania za ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości oraz zwrócił stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, poprzez nadesłanie 1 odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej 4 września 2019 r., a więc siedmiodniowy termin do jego wykonania upłynął 11 września 2019 r. Tymczasem pełnomocnik skarżącej zamiast do Sądu, odpis skargi skierował do Wojewody Wielkopolskiego. Za datę nadania przez stronę skarżącą odpisu skargi należało uznać datę przekazania jej przez organ do Sądu, co miało miejsce w dniu 12 września 2019 r., a więc po terminie, który upłynął 11 września 2019 r. Tryb pośredni wnoszenia pism do Sądu stanowi ściśle określony w ustawie wyjątek, który wiąże się z koniecznością dokonania dodatkowych czynności bądź realizacji określonych uprawnień przez organ pośredniczący w przekazaniu pisma. Przewidziany tryb wnoszenia skargi za pośrednictwem organu ma na celu ustosunkowanie się do niej i możliwość wykorzystania przez organ uprawnień autokontrolnych (art. 54 § 2 i § 3 P.p.s.a.). Niemniej jednak w postępowaniu sądowoadministracyjnym zasadą jest prowadzenie korespondencji bezpośrednio z sądem, przed którym wszczynane jest postępowanie.
W tym stanie sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak na wstępie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 i art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. - zwanej dalej P.p.s.a.).
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca Spółka, zaskarżając go w całości i zarzucając mu naruszenie:
1. art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 57 § 1 i 3 P.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że nieprzedłożenie bezpośrednio Sądowi brakującego odpisu skargi a w to miejsce doręczenia skargi organowi, winno skutkować uznaniem czynności za bezskuteczną pomimo tego, że podmiot któremu brakujący odpis miał zostać doręczony był w posiadaniu odpisu skargi z uwagi na reprezentowanie obu podmiotów przez wspólnego pełnomocnika a nadto niedoręczenie odpisu skargi nie uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu;
2. art. 54 § 2 i 3 P.p.s.a. poprzez błędną wykładnię polegająca na uznaniu, że wniesienie przez skarżącą brakującego odpisu skargi do organu w zakreślonym przez Sąd terminie stanowi dokonanie czynności po terminie wyznaczonym, w szczególności w sytuacji gdy brakujący odpis skargi jest w posiadaniu innych uczestników postępowania z uwagi na wspólne reprezentowanie przez jednego pełnomocnika,