Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 3401/15 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2016 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej postanawia: oddalić zażalenie
Wyrokiem z dnia 2 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W. D., A. D. i G. D. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości. W dniu 9 marca 2016 r. W. D. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wspomnianego orzeczenia. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony W. D. w dniu 21 kwietnia 2016 r.
Następnie do WSA w Warszawie wpłynęła skarga kasacyjna sporządzona przez radcę prawnego R. K., reprezentującego G. D., wraz ze stosownym pełnomocnictwem.
WSA w Warszawie postanowieniem z dnia 5 lipca 2016 r., na podstawie art. 178 w związku z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) odrzucił skargę kasacyjną G. D. jako niedopuszczalną, gdyż nie złożył on wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę. Wniosek taki złożył wyłącznie inny skarżący - W. D. Odpis postanowienia z dnia 5 lipca 2016 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi G. D. - radcy prawnemu R. K. oraz W. D., działającemu w imieniu własnym i jako pełnomocnikowi A. D. oraz organowi i Zarządowi Dróg Miejskich w Warszawie. Wraz z odpisem orzeczenia przesłanym W. D. przesłano również pouczenie o przysługującym mu prawie do wniesienia zażalenia oraz o obowiązku sporządzenia zażalenia przez profesjonalnego pełnomocnika.
W. D. w dniu 2 sierpnia 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym - k. 94 akt sądowych) wniósł sporządzone osobiście zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 5 lipca 2016 r.
WSA w Warszawie zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2016 r. odrzucił zażalenie W. D. i zwrócił skarżącemu uiszczony wpis sądowy.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji wskazał, że zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego lub też inny podmiot wskazany w art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a.
WSA zaznaczył, że doręczając postanowienie z dnia 5 lipca 2016 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, pouczono skarżącego o prawie i terminie do złożenia zażalenia, a także o tym, iż zażalenie powinno być sporządzone przez uprawniony podmiot (pkt 5 pouczenia zawartego w piśmie z dnia 21 lipca 2016 r. - k. 85). Skarżący nie wykazał, że posiada legitymację, o której mowa wyżej, do wniesienia zażalenia.
Od postanowienia WSA w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2016 r. zażalenie złożył W. D. reprezentowany przez radcę prawnego R. K., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz ponowne rozpoznanie sprawy przez Sąd I instancji bądź o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i rozpoznanie zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny, a także o zasądzenie kosztów postępowania wedle norm przepisanych.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono:
1. naruszenie art. 194 § 4 oraz art. 197 § 2 w zw. z art. 177a i art. 49 § 1 p.p.s.a. poprzez ich niezastosowanie i odrzucenie zażalenia W. D. wniesionego w dniu 2 sierpnia 2016 r. na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 5 lipca 2016 r., bez uprzedniego wezwania skarżącego do uzupełnienia braku formalnego powyższego zażalenia,