Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 29 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 27 lipca 2017 r. sygn. akt II SA/Ol 549/17 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia [...] maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z 27 lipca 2017r. wydanym na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej: p.p.s.a.), odmówił [...] Sp. z o.o. wstrzymania wykonania zaskarżonej przez tę Spółkę decyzji Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z [...] maja 2017 r. w sprawie udzielenia [...] S.A. zezwolenia na niezwłoczne zajęcie części nieruchomości, położonej w obrębie K., Gmina G. oznaczonej jako działki nr [...] i [...], stanowiącej własność skarżącej Spółki, w celu założenia i przeprowadzenia linii 110 kV [...], zgodnie z decyzją Starosty G. z [...]grudnia 2016 r.
Sąd podkreślił, że w zawartym w skardze wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazano, iż decyzja ta niewątpliwie wywołuje trudne do odwrócenia skutki. Wyrażają się one m.in. w możliwości dokonania przez inwestora zabudowy nieruchomości i dokonania w niej trwałych zmian. W decyzji tej dopuszczono również wycinkę drzew. W związku z tym realizacja uprawnień wynikających z decyzji może prowadzić do zaistnienia trudnych, a wręcz niemożliwych do odwrócenia skutków, których wymiar ekonomiczny będzie znaczący, tak dla skarżącej jaki i inwestora.
Dokonując analizy uwarunkowań prawnych dla wydania zaskarżonej decyzji Sąd podkreślił, że decyzją tą udzielono zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości celem realizacji inwestycji celu publicznego. Decyzja ta stanowi wykonanie decyzji Starosty G. z [...] grudnia 2016 r. ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości, utrzymanej w mocy decyzją Wojewody Warmińsko-Mazurskiego, co do której nieprawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 8 czerwca 2017r. (sygn. akt II SA/Ol 341/17) skarga została oddalona. Z pisma inwestora ([...] S.A.) z [...] marca 2017r., znajdującego się w aktach administracyjnych wynika, że planowana napowietrzna linia elektroenergetyczna spełniać będzie istotną funkcję w systemie rozdziału i jakości energii elektrycznej na obszarze województwa, będzie przebiegać przez teren 2 powiatów i 3 gmin, a jej wykonanie istotnie zwiększy zdolność przesyłową i pewność zasilania odbiorców, a także poprawi bezpieczeństwo energetyczne regionu oraz zmniejszy straty energii przy przesyle prądu. W tych okolicznościach Sąd uznał, że uwzględnienie wniosku skarżącego z jednej strony niweczyłoby cel uregulowania zawartego w art. 124 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2015 r. poz. 1774 ze zm., dalej: u.g.n.), a także rygor natychmiastowego wykonania decyzji, a z drugiej - uniemożliwiałoby realizację inwestycji służącej ogółowi społeczeństwa zamieszkałego w regionie. Te okoliczności - w ocenie Sądu - przemawiały przeciwko uwzględnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd podkreślił ponadto, że w decyzji ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości, w której wykonaniu wydano zaskarżoną decyzję, nałożono na inwestora obowiązek przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego lub w przypadku braku takiej możliwości - do zapłaty odszkodowania.