Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska po rozpoznaniu w dniu 27 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 1 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Ol 548/17 w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. C. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 30 maja 2017 r. znak (...) w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Ol 548/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Warmińsko-Mazurskiego w sprawie ze skargi D. C. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 30 maja 2017 r. znak (...) w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia WSA w Olsztynie wskazał, że D. C. w złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skardze na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 30 maja 2017 r. w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie części nieruchomości, zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wnioskodawca podkreślił, iż w sprawie zachodzą okoliczności stwarzające niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wybudowanie linii przyniesie nieodwracalne skutki, m.in. w ograniczeniu wykorzystania inwestycyjnego działki skarżącego, która znajduje się w bardzo bliskiej odległości od terenów inwestycyjnych miasta. Wnioskodawca wskazał, że ratio legis przepisu wstrzymującego wykonanie decyzji polega na zapobieżeniu powstania znacznej szkody, nie zaś dopiero na usuwaniu zaistniałych szkód. Nadto, wnioskodawca przywołał treść art. 9 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2016 r., poz. 2147 ze zm.; dalej: u.g.n.). Zauważył, że postanowieniem z dnia 19 czerwca 2017 r. Wojewoda Warmińsko-Mazurski wstrzymał wykonanie decyzji w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości. W świetle powyższego zdaniem wnioskodawcy, na podstawie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 9 u.g.n. zasadnym jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Z uwagi na to, że decyzja wydana w oparciu o art. 124 ust. 1a u.g.n. jest decyzją ściśle związaną z decyzją, o której mowa wart. 124 ust. 1 u.g.n. wstrzymanie wykonania tylko decyzji ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości bez wstrzymania wykonania decyzji o niezwłocznym zajęciu nieruchomości niweczyłoby sens tej instytucji. W ocenie wnioskodawcy obie decyzje zostały wydane w graniach tej samej sprawy i na podstawie art. 135 p.p.s.a.
Uzasadniając odmowę wstrzymania wykonania decyzji w oparciu o art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., WSA w Olsztynie podniósł, że wstrzymanie wykonania decyzji w sposób określony w art. 9 u.g.n. nie dotyczy decyzji organów odwoławczych wydawanych w sprawach określonych m.in. w art. 124 ust. 1a u.g.n. Wykluczenie ustawowych warunków wstrzymania wykonania decyzji organu odwoławczego wydanej na podstawie art. 124 ust. 1a u.g.n. wynika z faktu, że decyzja ta wydawana jest właśnie w takich okolicznościach, które w ocenie ustawodawcy nie cierpią zwłoki. Wstrzymanie wykonania decyzji wydanej na podstawie art. 124 ust. 1a u.g.n. może nastąpić jedynie na zasadach ogólnych, w wyniku zawnioskowania o wstrzymanie jej wykonania do organu odwoławczego lub sądu administracyjnego.