Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia O. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 31 lipca 2017 r., sygn. akt II SA/Po 290/17 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi O. F. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do udostępnienia części nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 31 lipca 2017 r., sygn. akt II SA/Po 290/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu wniosku O. F., odmówił wstrzymania wykonania decyzji Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do udostępnienia części nieruchomości.
W uzasadnieniu Sąd I instancji stwierdził, że decyzją z dnia [...] września 2016 r. Starosta Poznański, na podstawie art. 124b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami zobowiązał O. F. i A. B. - współwłaścicieli nieruchomości położonej w S., działka nr [...], do udostępnienia części nieruchomości o pow. 16m2 inwestorowi O. S.A. w celu usunięcia uszkodzenia kabla telekomunikacyjnego i przywrócenia łączności telekomunikacyjnej na okres 1 dnia.
Decyzją z dnia [...] lutego 2017 r. Wojewoda Wielkopolski Wojewódzki - po rozpoznaniu odwołania O. F. - utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
Pismem z dnia 20 lutego 2017 r. O. F. wniósł skargę na ww. decyzję Wojewody Wielkopolskiego. Następnie pismem z dnia 9 czerwca 2017 r. skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, że nie wyraża zgody na udostępnienie nieruchomości, bowiem wykonanie decyzji zniweczy konstytucyjną zasadę ochrony własności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmawiając wstrzymania wykonania decyzji wskazał, że skarżący nie podał żadnych okoliczności, które uzasadniałyby przyjęcie, że wykonanie zaskarżonej decyzji prowadzi do wyrządzenia mu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu niewystarczające jest samo powołanie się na ingerencję w prawo własności skarżącego, tym bardziej, że celem wejścia na nieruchomość skarżącego ma być usunięcie uszkodzenia istniejącej instalacji i przywrócenie łączności telekomunikacyjnej. Podkreślono również, że zgodnie z art. 124b ust. 4 u.g.n. za udostępnienie nieruchomości oraz szkody powstałe na skutek czynności, o których mowa w decyzji Starosty Poznańskiego z dnia [...] września 2016 r., skarżącemu przysługuje odszkodowanie.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł O. F., wskazując że kabel telekomunikacyjny stanowi przyłącze, a nie urządzenie o charakterze sieciowym. Umożliwienie wykonania decyzji zobowiązującej do udostępnienia części działki spowoduje zatem wykonanie czynności, która nie powinna być objęta decyzją administracyjną. Tym samym spowoduje trudne do odwrócenia skutki.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z konstrukcji art. 61 § 3 P.p.s.a. wynika, że na stronie skarżącej spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w powołanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Jest to wyjątek od zasady, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. W przepisie tym chodzi bowiem o szczególne i wyjątkowe zagrożenie odpowiadające specjalnemu rodzajowi ochrony tymczasowej strony postępowania. Podkreślenia również wymaga, że wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.