Zażalenie na postanowienie WSA w Kielcach w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za przejęcie prawa własności nieruchomości
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Popowska po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. Ż. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 31 grudnia 2015 r., sygn. akt II SA/Ke 717/14 oddalające wniosek J. Ż. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A. Ż. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za przejęcie prawa własności nieruchomości postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach.

Inne orzeczenia o symbolu:
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Inne orzeczenia z hasłem:
Prawo pomocy
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/2

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 31 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił wniosek J. Ż. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Postanowienie to zostało wydane na skutek sprzeciwu ww. od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 10 listopada 2015 r., którym oddalono wniosek J. Ż. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

W uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 7 lipca 2015 r. odrzucił zażalenie A. Ż. na postanowienie z dnia 29 maja 2015 r. o odrzuceniu jej skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 19 lutego 2015 r. W dniu 28 września 2015 r. uczestniczka J. Ż. wniosła zażalenie na ww. postanowienie z dnia 7 lipca 2015 r. Do zażalenia dołączyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. W formularzu PPF dodatkowo wystąpiła o ustanowienie adwokata. Sąd wskazał, że ze złożonego formularza wynika, iż wnioskodawczyni prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe, jest niepełnosprawna w stopniu umiarkowanym, utrzymuje się z uposażenia w wysokości 2900 zł i renty w wysokości 2400 zł neto miesięcznie. Strona oświadczyła, że komornik zajął jej wynagrodzenie i rentę, miesięcznie ściąga 2400 zł na spłatę długów zaciągniętych przez inne osoby. Wykazała współwłasność w ½ części domu w stanie surowym i działki przy ul. W. w K. oraz zadłużonego mieszkania w K. Nadto oświadczyła, że nie otrzymała odszkodowania za wywłaszczoną część nieruchomości. Podała następujące stałe zobowiązania i wydatki: kredyt -1700 zł, czynsz -1170 zł, media - 150 zł, rehabilitacja - 600 zł, koszty leczenia - 300 zł. Uczestniczka podniosła, że wskutek zajęcia komorniczego nie ma środków nawet na utrzymanie konieczne, w tym zakup żywności, leczenie, rehabilitację.

W ocenie Sądu, wnioskodawczyni nie wykazała, że nie jest w stanie, bez uszczerbku utrzymania koniecznego, ponieść kosztów postępowania. Orzekając w tym względzie Sąd miał na uwadze wysokość dochodów skarżącej, tj. łącznie 5.300 zł netto miesięcznie, a zatem znacznie powyżej kwoty minimalnego wynagrodzenia za pracę (obecnie niecałe 1300 zł netto). Wskazał, że uczestniczka jest współwłaścicielką nieruchomości (działki i mieszkania w K.), nie korzysta z pomocy społecznej i ma prawo (wraz z siostrą) do odszkodowania w kwocie 31.319 zł z tytułu wywłaszczenia nieruchomości w K., które zostało wpłacone do depozytu sądowego (wg pisma Dyrektora MZD w K. z dnia [...].10.2014r.). Zdaniem Sądu, trudno zatem uznać ją za osobę ubogą. Przy osiąganych stałych miesięcznych dochodach w postaci uposażenia i renty, jest w stanie zabezpieczyć środki niezbędne do pokrycia części kosztów sądowych, które na obecnym etapie postępowania ograniczają się do wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł oraz wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika. Uczestniczka nie wykazała aby miała trudności ze spłatą zobowiązań. Natomiast kwestia spłacania zaciągniętego kredytu nie może wpłynąć na przyznanie prawa pomocy, ponieważ jest indywidualną sprawą wnioskodawcy i nie może skutkować przeniesieniem na Skarb Państwa ciężaru ponoszenia kosztów powstałych z tytułu prowadzonego postępowania sądowego.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Inne orzeczenia z hasłem:
Prawo pomocy
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda