Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Morys po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. L. - K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Gl 435/17 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. L. - K. na decyzję Wojewody Ś. z dnia [...] marca 2017 r., Nr [...] w przedmiocie zobowiązania do udostępnienia nieruchomości postanawia: 1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że w wersie 11 od góry w miejsce numeru decyzji "[...]" wpisać "[...]", 2. oddalić zażalenie. 6
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2017 r. oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania sprecyzowanej w sentencji decyzji Wojewody Ś.
Jak wynika z akt sprawy A. L. - K. wraz ze skargą wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta J. z dnia [...] stycznia 2017 r., którą zobowiązano skarżącą do udostępnienia na rzecz [...] S.A. Oddział w B., na okres 2 dni, części działki nr [...], o pow. 25 m2, w celu wykonania czynności remontowych związanych z wymianą znajdującej się tam skrzyni nN oraz przewodów. Zdaniem skarżącej urządzenia te zostały niezgodne z prawem, bez zgody ówczesnego właściciela, wybudowane na przedmiotowej działce w 1983 r., rozbudowane w latach 90-tych, a obecnie planowana jest ich modernizacja, a nie remont. Żądanie wstrzymania zaskarżonej decyzji skarżąca podniosła również w kolejnym piśmie z dnia 19 czerwca 2017 r. wskazując, iż wykonanie tej decyzji jest wyrazem zaakceptowania i zatwierdzenia przez organy administracji dotychczasowego, niezgodnego z prawem stanu rzeczy i utrwalenie go na kolejne lata.
Oddalając wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd pierwszej instancji wskazał, że nie uprawdopodobniła ona okoliczności uzasadniających zgłoszone żądanie, w szczególności zaś nie przedstawiła rzeczowej argumentacji, jaka szkoda powstanie w przypadku wykonania decyzji i w czym upatruje nieodwracalność jej skutków. Uzasadnienie wniosku zostało sprowadzone do zakwestionowania legalności posadowienia urządzeń przesyłowych, a także legalności zaskarżonej decyzji. Strona nie przedstawia argumentów potwierdzających, że wykonanie zaskarżonej decyzji, tzn. wejście na jej nieruchomość na okres 2 dni może wypełnić przesłanki z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), dalej P.p.s.a.
Zażalenie na to postanowienie wniosła A. L. - K., postulując jego uchylenie, rozpoznanie wniesionej skargi, zasądzenie od organu na jej rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych, zasądzenie od [...] S.A. Oddział w B. kosztów zastępstwa prawnego i pomocy prawnej oraz nieobciążanie skarżącej kosztami zastępstwa prawnego firmy [...].
W obszernym jego uzasadnieniu skarżąca podniosła szereg zarzutów w odniesieniu do dotychczas toczącego się postępowania administracyjnego, kwestionując przede wszystkim wydane w sprawie decyzje administracyjne i legalność posadowienia na jej działce urządzeń elektrycznych.
W odpowiedzi nań [...] S.A. Oddział w B. wniosła o jego oddalenie oraz zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a., przesłankami postanowienia o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności są: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków wywołanych jego realizacją.