Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 września 2017 r., sygn. akt: I SA/Wa 792/17 o odrzuceniu zażalenia J.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lipca 2017 r., sygn. akt: I SA/Wa 792/17 w sprawie ze skargi J.K. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [..] kwietnia 2017 r., znak: [..] w przedmiocie stwierdzenia nabycia z mocy prawa własności nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 13 września 2017 r., sygn. akt: I SA/Wa 792/17 odrzucił zażalenie J.K. na postanowienie tego Sądu z dnia 26 lipca 2017 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, w sprawie ze skargi J.K. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [..] kwietnia 2017 r., znak: [..], które zapadło w wyniku nieznalezienia podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na brak przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2017 r., poz. 1369).
W związku ze złożonym przez skarżącego pismem z dnia 7 sierpnia 2017 r. zażaleniem (błędnie nazwanym "odwołanie") na powyższe postanowienie z dnia 26 lipca 2017 r., w wyniku zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 sierpnia 2017 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia przez złożenie trzech egzemplarzy odpisów zażalenia w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Wezwanie to pozostało bez odpowiedzi skarżącego, wobec czego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 13 września 2017 r. zażalenie odrzucił, zwracając skarżącemu kwotę wpisu uiszczonego od zażalenia.
W zażaleniu wniesionym na to postanowienie skarżący podniósł, że Sąd nie rozpatrzył skargi na decyzję ograniczając się do odmowy wstrzymania wykonania decyzji, przy tym nie precyzując, które zażalenie odrzucił.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, ponieważ zaskarżone orzeczenie odpowiada prawu. W sytuacji, kiedy pismo nie może uzyskać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie, w przypadku zażalenia (jak w sprawie niniejszej) pod rygorem jego odrzucenia. Z akt sprawy wynika, że skarżący braków pisma w wyznaczonym terminie nie uzupełnił, zatem Sąd prawidłowo postanowił o odrzuceniu zażalenia. Wprawdzie w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 sierpnia 2017 r. wskazano rygor odrzucenia skargi kasacyjnej, a nie zażalenia, jednak jednocześnie wskazano właściwą podstawę prawną (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego stanowiło to oczywistą omyłkę pisarską, która nie miała istotnego znaczenia dla sprawy, szczególnie wobec prawidłowego pouczenia skarżącego o rygorze odrzucenia złożonego zażalenia, w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych w terminie, w wezwaniu do usunięcia braków zażalenia skierowanym do strony w dniu 21 sierpnia 2017 r. Skarżący złożył brakujące odpisy zażalenia, jednakże dopiero przy kolejnym zażaleniu na postanowienie Sądu z dnia 13 września 2017 r. o odrzuceniu zażalenia, a więc nie mogło to mieć obecnie wpływu na ocenę prawidłowości wydanego rozstrzygnięcia.
Niesłuszne są zarzuty zażalenia dotyczące braku określenia przez Sąd, które zażalenie zostało odrzucone postanowieniem z dnia 13 września 2017 r. Zarówno sentencja postanowienia, jak i uzasadnienie rozstrzygnięcia wyraźnie wskazuje, iż Sąd rozpoznał zażalenie skarżącego z dnia 7 sierpnia 2017 r. na postanowienie tego Sądu z dnia 26 lipca 2017 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Rozpoznając wniesione zażalenie na to postanowienie Sąd nie był władny jednocześnie rozpoznać skargi na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [..] kwietnia 2017 r., znak: [..]. Odrzucenie zażalenia złożonego na postanowienie o odmowie wstrzymania zaskarżonej decyzji nie przesądza natomiast o rozpoznaniu sprawy, tak więc skarga J.K. na w/w decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [..] kwietnia 2017 r. będzie przedmiotem oceny Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie oddalił w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.